Legg forøvrig merke til at vogn 3 er familievognen. Det er et liten forskjell mellom premium- og familie-vogn. For all del er glad i unger, men ikke men jeg reiser.

Takk, interessant, men minner om at noen av oss ikke ønsker å være på Facebook, så flott om det er informasjon andre steder.

Jeg er litt bekymret for at det blir tåkeprat med 90% i 2040, det ligger for langt i fremtiden. Derimot målet om reduksjon med 55% frem til 2030 ble vel også vedtatt? - Det er langt mer målbart og noe som de bør holdes til. På tide at Norge dilter etter.

A-stativ er oppfunnet, allikevel skal alle finne opp hjulet(stativet) på nytt. Det finnes sikkert, men jeg sliter med å skjønne når det er gode grunner for noe annet?

Jeg er ikke religiøs, så jeg slipper å forholde meg til det, men skal man være konsekvent og si at man følger bibelen så er det de holdningen man må innta. Alternativet - si at man har noen ultrakonservative personlige meninger som er inngrodde, så man bryr seg kun om bibelen når det passer seg.

Vokst opp med 2x Jehovas Vitner som onkler og tanter. Jeg har lært meg å gå til kilden hvis noen forteller meg noe. Så jeg har lest bibelen såpass mange ganger. En ærlig lesning er at den er mot homofili og kvinnelige prester, men for abort.

På den annen side, en kvinne som ikke roper etter hjelp når hun voldtas skal steines til døde, så de har vel ikke så mye til overs for kvinner som voldtas.

Det interessante er at den eneste gangen bibelen omtaler abort, så sier den at en kvinne som blir gravid ved utroskap skal drikke bittert vann slik at hun aborterer. Jeg skjønner ikke hvorfor såkalte kristne skal være så bastant imot aborter.

En del av det er algoritmer som tjener på spredning av våset. Jeg skal ikke nekte noen å publisere, men de store selskapene bør holdes ansvarlig for algoritmer som promoterer desinformasjon.

En kommentar til Tor Arvid Olsen.

I mangel på relevant forskning i Europa, så viser forskning fra USA at å tillate sykling på rødt (Idaho-stop) ikke bidrar til noen økning og i noen tifeller reduserer antallet trafikkulykker.

rosap.ntl.bts.gov/view/dot/78925/dot_78925_DS1.pdf

Det største problemet er at man i norsk lovverk ikke har noe klart skille på gangveier/fortau og kombinerte gang og sykkelveier. I utgangspunktet burde vi fått sykler ut av gangveiene, men skal man ha en regel så bør den være noe slikt som all passering skal skje hensynsfullt overfor fotgjengere.

Slike "bagateller" som at bilister og bussjåfører til stadighet kjører på rødt der, er ikke politiet interessert i. De er langt mer opptatt av å bøtlegge folk som sykler på rødt der det er meningsløs lysregulering. Dette er svaret jeg fikk fra politiet i Oslo:

Det kunne vært formulert på en så mye bedre måte og fått frem budskapet. "Har du sett syklisten?" - Bilisten skjønner at man må følge med og syklisten oppfatter faren. Og aller viktigst, adressaten er riktig.

I love the idea of simplifying, it's really needed, but at the same time I'm happy the proposal was voted down. Simplifying should not mean lowering standards, but really cutting red tape. Aligning thresholds and reporting obligations across rule sets is one example of good simplification.

Skrev litt om dette for noen ukers tid siden. Trafikklys er ikke laget for syklister. Idaho-stopp er faktisk en løsning som har vist seg å bidra til økt trafikksikkerhet.