Ziel ist es, dass die andere Seite ihre Strafzölle zurücknimmt. Hat jetzt für Kanada und Mexiko ganz gut funktioniert. Für die Amerikaner ein dummer Plan, weil sie letztendlich selbst am meisten Schaden davon tragen. Der liegt deutlich über dem, als wenn es hier verärgerte Harley Käufer gibt.

Siehst du ja gerade in den USA, dass das passiert. Er schadet nur dem eigenen Land und hat keinen Plan von Wirtschaft.
Noch sinnvoller wäre es einfach die eigene Wirtschaft Zukunftsfähig zu machen. Dann ändert sich der lokale Markt ja automatisch. Aber dafür müsste man Geld investieren.

Am Ende setzten dann die jeweiligen Produzenten/Lobbyisten dann Druck auf ihre Regierung aus und es wird wieder rückgängig gemacht. So geschehen bei 🇺🇸 vs. 🇲🇽 und 🇺🇸 vs. 🇨🇦

Na damit spielt man das Spiel, "wie du mir, so ich dir". Wenn Europa jetzt kaum noch Autos in den USA los wird, verkauft halt die USA z.B. schwieriger Whiskey und Harley Davidson in Europa. Man versucht den anderen dort zu treffen, wo sein bester Absatzmarkt ist.

Wenn aber wie in diesen Fällen aus den USA die eigene Produktion nicht möglich ist bzw. ein anderer Bedarf besteht, dann muss der Endverbraucher mehr zahlen um indirekt zu importieren und wenn er nicht dazu bereit ist, schadet es dem ausländischen Produzenten, weil dieser einfach weniger verkauft.

In erster Linie sollen Zölle die eigene Wirtschaft schützen. Der Staat möchte die eigene Produktion immer bevorzugen. Wenn die eigene Produktion nicht möglich ist oder mehr Bedarf besteht, kann man das mit niedrigeren Zöllen steuern.
1/2

Mein Tipp ist Thomas Berthold und Stefan Effenberg

Hat ja extra nicht gesagt, ob die noch aktiv sind. Ich tippe auf Thomas Berthold und Stefan Effenberg.

www.spiegel.de/politik/deut...

Wie oft muss man sich eigentlich selbst mit einem Gummihammer auf den Kopf hauen, um so einen zusammenhanglosen und schwachsinnigen Text zu verfassen?

Süß, Beleg = irgendwas aus ChatGPT ohne Quellenangabe. Ich frage mich ja immer wieder, was für Menschen wie du für eine Mission haben und es mal wieder eindeutig: Meinungshoheit. Überall seinen Müll rauslassen und ja keinen Widerspruch erfahren. Wie lebt es sich eigentlich so einsam?

Gesellschaft für ein Vorteil entstehen? Mit dem Programm und diesen Ideen den Project 2025 umsetzen will, entstehen Autokratien und das wünsche ich mir auf keinen Fall für Deutschland.

sondern darum, dass wir aktiv mit eingreift und offensichtlich demokratische Strukturen abschaffen will. Ich halte das für super gefährlich bei einer Person, die nicht berechenbar ist und keinerlei Interesse hat an sozialer Gerechtigkeit und sozialem Frieden. Was soll uns denn dadurch als

Man sollte zumindest ChatGPT richtig nutzen können und nicht einfach inflationär was mitteilen, was nichts mit dem Thema zu tun hat.
Zum einem habe ich generell ein riesiges Problem mit Parteienspenden in der Größenordnung und zum anderen geht es ja in dem Fall nicht nur um Spenden bei Musk,

dass er eine Partei im Ausland aktiv finanziell unterstützt hat. Merkst du selber, dass der Vergleich hinkt. Kommt jetzt auch wieder einer Antwort von ChatGPT?

Also wenn du schon so schlau bist und Chat GPT nutzt um deine Antworten zu geben, dann solltest du es wenigstens so einschränken, dass du gemeinnützige Spenden ausblendest. Das ist dann einfach völlig unglaubwürdig. Ausserdem steht bei keiner der Spenden dabei,

Mir wäre kein Fall bekannt, bei dem Soros mehre hunderte Millionen Dollar im Wahlkampf investiert hat und dies auch für Parteien im Ausland angekündigt hat. Aber eventuell hast du ja da Insiderwissen? Oder ist das wieder mal viel bla bla um vom eigentlichen Thema abzulenken?

Danke für die Erinnerung! Habe eben eine weitere Spende an Correctiv geschickt. Investigationsjournalismus ist so verdammt wichtig zur jetzigen Zeit!