A great critique! I do wish that historians would use their anger at this article to start to think more about corpus delimitation and methods. Critiquing this kind of work is easy if you don't feel the need to explicate your methods or data (obs. not applicable to you!)

Excited to hear "Mapping Empire: A Distant Viewing Approach to News Maps in Victorian Illustrated Periodicals, 1842-1890" from Bethany Warner & @thomassmits.bsky.social next!

Can you see this list? archive.org/download/gra...
I also downloaded the issue for you, please find it here: filesender.surf.nl?s=download&t...

Search tool here: github.com/tpsmi/ilnmul...

Dataset (paper) here: openhumanitiesdata.metajnl.com/articles/10....

No worries Archive.org got you covered: archive.org/details/grap...

Hi Efram, I think this is not from the ILN but the Graphic. Using our multimodal AI ILN search tool (github.com/tpsmi/ilnmul...) I did find this image from the same trial in ILN (21-10-27)

Ik kan niet voor de huidige redactie spreken en ga nu weer stoppen want had me juist voorgenomen om geen (semi-)politieke discussies hier te voeren. Kijk uit naar je stuk!

Volgens mij zijn we het eens dat wetenschap om waarheid moet gaan maar verlangen dat iedereen met een links signatuur zich 'strategisch' niet uitspreekt over de politieke dimensie van de geschiedenis vind ik naïef (en principieel onjuist).

Wetenschap moet neutraal blijven maar van platforms als OdM, die altijd inherent politiek waren en daar nooit geheim van hebben gemaakt, neutraliteit eisen vind ik een naïef zwaktebod (zeker in huidige tijden).

Er bestaat niet zoiets als 'verder politiseren'. Als een partij een discussie politiek heeft gemaakt, kan je daar geen non politieke discussie meer over voeren: het speelbord is dan al ongelijk met andere regels voor de verschillende partijen.

Ik zou zeggen doe het vizier open: wetenschap moet gaan over waarheid maar platforms als OdM kunnen (en moeten misschien wel) een discussie die toch als zwaar gepolitiseerd is niet uit de weggaan. Je positie baseren op wat extreemrechts als verwijt kan inzitten werkt overduidelijk niet.

Ik vind het 'strategisch' onhandig argument al lang niet meer opgaan. Aan de ene kant zeg je, dat we ons strategisch niet moeten uitspreken maar aan de andere kant onderken je dat extreemrechts ook zonder enige basis de historische wetenschap als 'links' / 'woke' etc wegzet.

Vraag me af of - tegen de achtergrond van de opkomst van extreemrechts - dit de discussie is die je als historische gemeenschap wil voeren. Het staat je toch ook gewoon vrij om niks in te sturen (een andere pad te bewandelen)?

This looks great!

This sounds awesome!