"Écoutons la science" quand ça arrange, quand les messages ne portent pas atteintes à des intérêts particuliers, à ses visions du monde, ses idéologies.
A l'international, des grands discours parce que ça ne mange pas de pain. De retour en France, le contraire en faisant les yeux doux aux lobbys
7/

Malgré ces pressions, la qualité du rapport dit peut-être que la mobilisation politique sur la loi Duplomb a permis de lever (un peu) la chape de plomb que les lobbys imposent sur ce sujet.

lire aussi le récit par Stéphane Foucart des pressions exercées sur les autrices de ce rapport : www.lemonde.fr/planete/arti...

ces scientifiques posent une question désarmante de bon sens : « est-il éthique de polluer l’environnement même si l’on n’est pas
certain de la toxicité des molécules que l’on y rejette ? »

Il faut lire aussi l’annexe 2, dans laquelle quatre membres du conseil scientifique expliquent que le rapport n’a pas tenu compte de certaines de leurs remarques, atténuant ainsi la gravité des effets des pesticides sur la santé humaine

et on y lit des propositions intéressantes qui pourraient être mises en oeuvre dès aujourd’hui pour protéger notre santé de ces substances.

On y (re)découvre l’étendue de la pollution par les pesticides, leurs impacts avérés sur la santé humaine, le montant des coûts indirects que l’usage de ces substances engendre…

Intéressé !

et le non moins excellent : podcast.iuct-oncopole.fr/vulnerablesm...

mais aussi l’excellent podcast www.deezer.com/fr/show/4317...