Shaushkaa
LightNews LightNews
banner
shaushkaa.bsky.social
Shaushkaa
@shaushkaa.bsky.social
110 followers 140 following 260 posts
Social Justice Bard 👾

monologuesdumatin.fr
Posts Replies Media Videos
shaushkaa.bsky.social
🩷🩷🩷
October 26, 2025 at 4:28 PM
shaushkaa.bsky.social
C'est surtout la qualité du temps que tu donnes à tes enfants qui compte. Parce que quand tu fais le ménage, t'éduques pas non plus. La crèche, la nounou, l'école, ont un rôle. Elles apprennent à nos enfants qu'il y a une vie en dehors de leur foyer, que d'autres personnes que leurs parents peuvent leur apprendre des trucs et des machins. Je préfère mille fois une éducation collective que le huis clos familial où les dysfonctionnement ne feront qu'être répétés à l'infini. Tout le monde est dysfonctionnel et c'est pas un drame. Justement, lorsque l'enfant voit d'autres modèles, il peut se mettre lui-même à réfléchir et à se dire que ses parents n'ont pas toujours raison. Et il aura raison, lui ! Tout le monde se plante ! Je n'ai pas envie que mon fils reproduise mes schémas toxiques, alors on les nomme, on les explique, et il sait que c'est pathologique, pas normal, que des fois j'y peux rien mais que lui peut faire autrement. Bref. Je comprends un peu mieux nos boomers, maintenant. Sérieux, ça devait pas être évident. Et puis nous avons une preuve de plus que les gens qui bavent sur l'éducation bienveillante et "laxiste" tirent leurs arguments de propos désuets n'ayant aucun rapport avec l'éducation mais plutôt avec un désir ardent d'autoritarisme. Dans le prochain billet, on parlera de la sexualité adolescente, toujours en 1964. On va bien se marrer, allez !
October 15, 2025 at 5:28 AM
shaushkaa.bsky.social
"Le ménage de Madame Sylvain" est un livre dont j'ai fait une fiche de lecture sur le blog. Rédigé au tout début du XXème siècle (1908 max), il décrit les journées et routines de Madame Sylvain qui a trois enfants. Elle vit à la campagne et son mari Sylvain est agriculteur. Tu sais quoi ? Je ne me souviens même plus de son prénom, à Madame Sylvain. (Suzette, c’est Suzette, il m’aura fallu un moment). Elle s’occupe de sa famille depuis que sa mère a rejoint le Grand Rien et les lectrices (au féminin, faut pas déconner) la suivent au fil de sa vie et des romans. Elle travaille à la maison, elle a son potager, sa basse cour. Poussières, repas, maladies, elle nous explique tout dans ce qui, en réalité, est un manuel scolaire romancé qui a été lu par des milliers d'écolières pendant des décennies. Et tu sais quoi ? Elle apprend à sa fille de 6 ans à être une ménagère, dans ce livre. Surtout, en termes de repos et de loisirs, elle a que dalle, elle passe sa journée à nettoyer, ranger, faire à manger, s'occuper de tout et de tout le monde, ses journées excédant de loin les 16h. Mais elle le fait toujours avec sourire et bienveillance, endurant les assauts de la vie avec un courage inébranlable. Dans ce contexte-là, l'éducation de ses enfants passait aussi par Ludivine, la voisine et domestique. Que tu bosses dans le Dehors ou que tu sois mère au foyer, en gros, c'est la même.
October 15, 2025 at 5:28 AM
shaushkaa.bsky.social
Si tu travailles, tu n'aimes pas assez tes enfants. Mais attention, si tu travailles et que tu es le père, il faut être sévère pour leur montrer ton attachement viril... Et puis, les femmes, constatant l’étendue de leur oppression, deviennent de grosses frustrées, avides de liberté, vengeresses avec leurs enfants. Comme si la libération des moeurs était toxique, le rôle de femme traditionnelle n’étant plus occupé, laissant un vide béant et mortifère. On va faire un petit rappel historique, allez. La femme domestique a été inventée au moment de la Révolution Industrielle pour forcer les femmes à rester au foyer. Pourquoi ? Parce que les femmes ont TOUJOURS travaillé, que ce soit dans ou en dehors de leur lieu de vie. Les garder au foyer les prive d’indépendance et permet d’obtenir plus de bébés et des ouvriers masculins plus soignés, donc moins malades, donc plus productifs. Bonus : elles assouvissent les pulsions de leurs maris qui sont donc moins cons. Sur papier, en tout cas, c’est censé marcher. Dans les faits, heu. Le "avant" n'en est pas un, il n'est qu'un fantasme capitaliste imprégné de pouvoir masculin. Sans connaître le "ni vu ni connu j't'embrouille" des années 1850 on pourrait presque y croire. Mais on ne me la fait pas, à moi, j'ai lu les aventures de Madame Sylvain, connu un trop grand nombre de livres ayant pour thème la parentalité, ha !
October 15, 2025 at 5:28 AM
shaushkaa.bsky.social
Voilà. J'ai tellement l'impression de lire du Laurence Pernoud de 1996 que j'en viens à rire, un peu, tellement le discours se répète inlassablement. Propagande patriarcale, défense des traditions, incapacité à considérer une éducation autrement que par la violence physique, psychologique ou symbolique, wesh. Pis, je sais pas, élever les enfants dans l'amour réciproque ? Mais quelle idée ! Tu leur donnes ça, iels te prennent ça. Nomého. Mais attends, c'est pas tout ! "D'autres facteurs de troubles viennent s'ajouter : on dit qu'un malheur n'arrive jamais seul. Dans la famille d'hier, l'autorité du mari sur la femme était aussi naturelle que celle du père sur les enfants. L'émancipation de la femme et son droit à être égale de l'homme sont aujourd'hui légitime et admise. Mais il est toutefois bien rare que cette égalité se réalise complètement.[...] Dans ces conditions la femme considère ses obligations maternelles et familiales comme une servitude intolérable qui empêche la réalisation de ses aspirations d'autonomie et de développement personnel. Même si le mari lui assure des conditions de vie qu'elle n'aurait jamais pu elle-même obtenir, elle se juge victime d'une oppression familiale. Elle réagit par la frigidité conjugale et une excessive et aveugle dureté pour les enfants. Ainsi, se venge-t-elle de ceux qui l'oppriment. Si par hasard la mère réussit à satisfaire au moins en partie ses aspirations en exerçant une fonction ou un métier qui lui conviennent, les choses ne vont guère mieux parce qu'il lui reste bien peu de temps pour s'occuper de ses enfants.[...] La famille n'est plus le refuge apaisant, le nid réchauffé par l'affection de tous et solidement appuyé sur le père."
October 15, 2025 at 5:28 AM
shaushkaa.bsky.social
Oui, je sais, je n'ai encore fait aucune citation du bouquin et me voilà déjà à râler. Pardon. "L'organisation familiale d'autrefois reposait toute entière sur l'autorité absolue du père. Les enfants devaient impitoyablement subir cette autorité. Une pareille conception heurte aujourd'hui notre sensibilité. Pourtant, les cas de rebellion de la part des adolescents soumis à une servile obéissance étaient beaucoup plus rares que nous avons tendance à le croire. En effet, non seulement la famille mais toute la société, au rebours de ce qui se passe aujourd'hui, était fondée sur l'autorité.[...] Cette autorité du père constituait d'ailleurs un point d'appui, un élément de protection et de sécurité qui tendait à combattre et à faire disparaître cette anxiété et cette insécurité communes chez l'adolescent.[...] Aujourd'hui, cette organisation patriarcale de la famille a disparu en même temps que la société agricole et provinciale est devenue industrielle et citadine.[...] La crainte du père ayant disparu avec son autorité, l'organisation de la famille devrait aujourd'hui reposer sur l'amour réciproque de ses membres. En pratique, cela n'est pas toujours facile. Les parents, assiégés par le besoin toujours plus exigeant d'affection que manifestent les enfants, abandonnent toute direction, démissionnent de leur rôle d'éducateurs jusqu'à se conduire en camarades de leurs fils et de leurs filles, feignant d'avoir leur âge, partageant leurs jeux, béatement fiers de cette attitude, ne s'aperçoivent pas qu'ils deviennent ainsi tout à fait incapables de représenter aux yeux de l'adolescent le modèle d'adulte à imiter indispensable à sa formation"
October 15, 2025 at 5:28 AM
shaushkaa.bsky.social
En 1964, c'est la crise à la maison (comme depuis 4000 ans). Pourquoi ? Parce que la place du père n'est pas assurée avec suffisamment d'autorité et que les daronnes veulent à tout prix aller faire leur vie dans le Dehors au lieu de rester sagement à la maison. Au lieu de se demander pourquoi les hommes n'occupent pas cette fameuse "place" mal définie, on accuse les mère d'avoir des envies d'indépendance. J'ai envie de dire nique la logique mais je me contenterai d'un petit soupir désabusé. Il semblerait donc que les enfants soient mal élevés car manquant de la saine autorité de leurs patriarches. Si, par exemple, t'es un daron et que tu n'as pas envie de terroriser ton monde, tu es faible et tes enfants te mèneront par le bout du nez. La mère n'est que rigueur sèche, le père que droiture et les gosses laissés à l'abandon deviennent de futurs délinquants...ou les parents de la génération suivante qui auront strictement le même modèle à suivre, en fait. Et quand on voit les préconisations droitardes conservatrices contemporaines, on se rend compte que notre progéniture n'aura qu'à faire comme en 1872.
October 15, 2025 at 5:28 AM
shaushkaa.bsky.social
J’ai essayé de résumer les points intéressants le mieux possible, mais je peux apporter citations et autres éléments si tu le souhaite : signale-toi et je te ferai un post spécial, il est difficile de citer toutes les sources en image avec des URL non cliquables. Pour le prochain post, nous parleront d’un truc qui va pas mal nous faire grincer des dents : la place du père et la “destruction du modèle familial” par les aléas de la vie moderne. À mon sens, c’est très important de se plonger dans ce type d’ouvrage qui nous permet aussi de mieux comprendre nos parents ou grands parents. Personnellement, je découvre beaucoup de choses et je comprends l’ampleur du problème, le contexte social de l’époque, et ça m’apporte une meilleure compréhension du boomer. On ne devient pas comme ça par hasard. Au delà d’une génération “favorisée” économiquement, on trouve aussi tous ces préjugés, cette éducation insuffisante, ce manque de connaissance sur les sujets tabous. Ce n’est pas une excuse, car beaucoup ont simplement reproduit ce modèle sans se poser de question. Mais quand même. C’est intéressant !
October 3, 2025 at 12:45 PM
shaushkaa.bsky.social
Voir des généralités faites sur les personnes "immatures" me fait lever les yeux au ciel. Surtout lorsqu'on parle de garçons qui "deviennent efféminés ou trop proches de leur mère" à cause de cette immaturité. C'est très simpliste et je pense que ce type de science a dû causer par mal de dommages sur beaucoup d'enfants. Alors oui, on est en 1964, mais beaucoup de nos parents ont été élevés là dedans. C'est d'ailleurs parce que ma maman a dû être élevée dans ce contexte-là que je m'intéresse à ce livre. Comment a-t-elle grandi ? Plus j'en apprends, plus je réalise l'ampleur des traumas. Je comprends un peu mieux cette ignorance des problématiques de genre et de sexualité qui marquent nos boomers. Combien ont été catégorisé-es comme fols à cause de ça ? Combien ont souffert des années en l'absence de réflexion sur ces sujets ? (La question de l'homosexualité est adressée plus tard dans le livre, on y arrivera) Donc, non, l'immaturité pubertaire n'entraîne pas forcément de trouble de la personnalité. Cela PEUT être le cas, comme je l'ai découvert, mais c'est multi-factoriel. C'est pas parce que t'as tes règles à 16 ans que tu es borderline, narcissique ou immature.
October 3, 2025 at 12:45 PM
shaushkaa.bsky.social
Retard de puberté, immaturité affective et troubles de la personnalité. Ce sont des choses que je n'aurais pas forcément reliées entre elles, aussi, lorsque j'ai lu que le retard pubertaire pouvait entraîner des troubles de la personnalité, j'ai posé direct mon café et j'ai cherché, prête à call bullshit. La première étude citée a 100 ans (1925) et bon. Petit panel. Méthodo inconnue. Critères merdiques (uniquement sur les résultats scolaires). Et pourtant. C'est beaucoup moins pregnant que ce que le bouquin veut nous faire croire, mais il peut éventuellement y avoir un lien entre tout ça. Notamment avec les évolutions hormonales liées à la puberté et qui déclenchent en cascade tout un panel de changements psychologiques en plus de l'apparition des caractéristiques physiques de la puberté. Un beau bordel qui peut entraîner des ruptures psychiques. En revanche, ces retards (on parle d'absence de règles à 15 ans par exemple) n'ont pas toujours les mêmes causes ni les mêmes conséquences. Le retard peut être génétique : c'est comme ça dans la famille. Il peut être lié à une divergence chromosomique, à un dérèglement hormonal, à une pathologie qui n'a rien à voir, voire même à l'excès de sport. Forcément, les suites et conséquences ne sont pas du tout les mêmes selon l'origine du retard.
October 3, 2025 at 12:45 PM
shaushkaa.bsky.social
Transidentité en 1964 : que quoi ? J'ai trouvé quelque chose d'intéressant en page 51. Une hypothèse selon laquelle les adolescentes pubères (cad après leurs premières règles) voudraient "devenir des garçons", justement à cause de ce qu'elles considèrent un peu comme une malédiction ou une injustice. Souffrir chaque mois, saigner, pourquoi ? Avoir le labeur et la charge de l'enfant, pourquoi ? Pourquoi les femmes ? Pourquoi cette injustice ? On voit bien que l'idée de transidentité n'existe tout simplement pas ici (Alors que les personnes trans, elles, existaient bel et bien en 1964). Car si on considère la réalité des transitions, ça explique énormément de choses sur les interrogations désuettes. Par ailleurs, et ce n'est pas que ma propre expérience de femme cisgenre, ce rejet de la "malédiction" ne touche que peu d'entre nous en réalité. Bullshit. Les hommes trans de ma connaissance n'ont pas du tout eu ce type de raisonnement, c'était quelque chose de bien plus viscéral, identitaire. Rien à voir avec les règles, celles-ci étant plutôt une souffrance rappelant le hiatus entre le genre d'assignation et l'identité. Mais on voit donc bien cette non-question de la cisnormativité. Si elles veulent changer de genre, c'est à cause de leurs règles. Et pas du tout car elles ne sont pas des femmes cis. Pour 1964, je ne suis pas forcément surprise, mais je ne m'attendais pas du tout à trouver ce questionnement. Alors oui, pour le coup c'est raté, mais c'est un début d'interrogation concernant ces désirs de transition, et je suis sûre que ce n'est pas du tout abordé dans 99% des publications de l'époque. Du coup, si on te sort cet argument, tu pourras dire que 1964 a appelé et veut récupérer ses idées rétrogrades.
October 3, 2025 at 12:45 PM
shaushkaa.bsky.social
Le petit tacle psyK en question : "En revanche, les psychanalystes de stricte obédience freudienne soutiennent que les éléments fondamentaux de la structure psychique ont déjà été acquis dans l'enfance et même dans les premiers mois de la vie, comme l'a affirmé Melanie Klein. Ils se bornent donc à enregistrer les conflits qui peuvent survenir dans l'adolescence en les interprétant comme la manifestation actuelle de conflits plus anciens." Voilà, ça fait pas de mal. On parle donc ici avant tout du développement d'une personnalité durant cette phase charnière qu'est l'adolescence, en prenant en compte tous les contextes (personnel, culturel, social), ça me semble plutôt une bonne chose. J'ai trouvé beaucoup de livres sur l'éducation des jeunes enfants et c'est le premier livre sur l'adolescence que je rencontre par hasard. En 1964, même les plus progressistes des éditions admettent qu'on connaît encore très mal les raisons de la phase adolescente. Sont évoqués l'hypothalamus, l'hypophyse et les glandes endocrines. Ce qui est déjà une belle avancée au vu des autres livres de l'époque.
October 3, 2025 at 12:45 PM
shaushkaa.bsky.social
C’était bien violent, tout ça. Donc, pour me faire pardonner, voici un pêle-meme d’animaux mous : [chat, panda, koala, paresseux, chinchilla, capybara
September 13, 2025 at 11:53 AM
shaushkaa.bsky.social
Pour finir... Qu’est-ce que ça dit de nous ? Qu’on apprécie de voir des gens se faire hurler dessus tant que c’est pas nous ? Qu’on aime le narratif de l’amour vache qui finit par payer, laissant un restaurant certes en faillite mais flambant neuf avec des gens qui sourient à la caméra ? Dans 60 à 70% des cas, en réalité, rien ne change. Une fois les sauveurs partis, les restaurateur-ices reviennent souvent à leurs anciennes méthodes et continuent à s’endetter. Parce que terroriser les gens, ça ne marche pas une fois qu’on est parti. L’éducation par la violence n’en est pas une. Cela ne fait que perpétuer des comportement antisociaux pourtant bien acceptés, tant qu’on n’en est pas victime. C’est peut-être ça, finalement. Le fait de, pour une fois, ne pas être la cible de la violence. Vais-je continuer à regarder ces émissions après ce billet ? Bien sûr que oui. Pour continuer à décortiquer cette violence en cherchant à comprendre pourquoi j’aime ça. Et parce que voir le patronat se faire dézinguer a quelque chose de...cathartique.
September 13, 2025 at 11:53 AM