Je n'y ai vu aucune raison, ni objective ni subjective, mais tant pis ! Chacun ses opinions. C'est toujours mieux quand c'est argumenté, mais ma foi...

En quoi y a-t-il une injure et une attaque ? Et si c'est le cas, en quoi cela diffère-t-il de votre propos ? Vous traitez un hebdomadaire d'écolophobe et de climatosceptique sans une once d'argument... Vous lancez des attaques gratuites et demander d'argumenter c'est attaquer ? Drôle de conception.

Source(s) ? Preuve(s) ou avis définitif parce que vous n'aimez pas les vilains méchants de CH ?

Ha ben ça c'est de l'argument !!! Et sinon, vous avez autre chose à part un avis tout fait et de la diffamation ? Parce que si c'est le dessin de Thunberg qui vous inspire cette réflexion, je comprends mieux les avis à l'emporte-pièce et vous laisserais avec vos interprétations foireuses.

Vous avez lu Charlie Hebdo récemment ??? Parce que si Charlie Hebdo est climatolo-négationniste alors Greta Thunberg est une danseuse de claquettes au Crazy Horse ! Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire...