@unroll.skywriter.blue unroll

Le prestazioni elevate sui benchmark spesso non si traducono in un impatto significativo nel mondo reale... I benchmark spesso non riescono a valutare le competenze complesse e contestuali che definiscono la pratica professionale...

l'idea centrale è che l'intelligenza artificiale (IA) dovrebbe essere vista come una tecnologia normale... Un punto fondamentale è la natura lenta e incerta dell'adozione e della diffusione tecnologica... la diffusione dell'IA in aree critiche per la sicurezza è intrinsecamente lenta...

PS: qualcuno potrebbe aver voglia di dare un'occhiata prima di rispondere: aggiungo a breve un link esplicativo (con una versione base del tutor) e qualche spiegazione supplementare. 5/n

Se qualcuno è disposto a testarlo o testare un suo adattamento interpretando un ruolo specifico, esempio un familiare, il farmacista di riferimento della famiglia, il suo mmg, lo specialista consultato (cardiologo, neurologo, pneumologo etc) mi contatti privatamente.
Grazie 4/n

Dovrebbe essere utile per tutti quelli che si avvicinano al paziente (familiari e medici di varie sub-specialità) oltre che al paziente stesso. 3/n

è finalizzato anche all'addestramento alla terapia oltre che al monitoraggio dei suoi effetti collaterali. Il Tutor virtuale si adatta facilmente (nelle intenzioni) alle competenze individuali sull'argomento. 2/n

None of this is the fault of trainers - I have taught my students how to do Chain-of-thought, etc. But we need to start to think about how to teach people to use AI in a world that is changing quite rapidly. Focusing on exploration and use, rather than a set of defined rules.

My suspicion right now, without a lot of concrete evidence other than a bit of experience, is that o3 (powering OpenAI's version) results in smarter analysis, but that the much broader search and summation ability of Gemini results in a better wide overview.

Use case will matter in your choice.

Anche sul mio account facebook qui 10/10
tinyurl.com/yc2zye9t