Die Studie wurde von Joanna Sitarz geleitet, mit Sebastian Osorio, Michael Pahle und
Gunnar Luderer


Danke für die tolle Zusammenarbeit 🙂

🇪🇺 Finanzierung: Horizon2020 ECEMF (https://www.ecemf.eu), Campaigners & CAPABLE

🇩🇪 Finanzierung: AriadneProjekt https://ariadneprojekt.de/ (14/14)

Wichtig: Nichts tun, was Glaubwürdigkeit der Caps untergräbt , z.B. Versteigerung von zusätzlichen EUA (REPowerEU 👀). Dies schädigt das Vertrauen der Firmen in langfristig stabile Caps
👉Ein starker Rückgang des Preises könnte zu *geringeren* Gesamteinnahmen aus der Auktion führen 🔥💣! (13/14)

(Aussagen wie “It’s a market mechanism, but if we want to achieve our goals, I think the price should be much higher than it is even at 50 euros" von
@F__Timmermans
waren wahrscheinlich wichtig, um EUA-Preisanstieg zu stützen und Firmen zu helfen, vorrausschauender zu handeln). (12/14)

Wenn die Glaubwürdigkeit des EU-ETS sinkt, könnten die Preise einbrechen
👉Politiker sollten versuchen, hohe Glaubwürdigkeit aufrechtzuerhalten und Stabilität des ETS zu sichern, falls stark fallende Preise wankendes Vertrauen signalisieren - wie in den letzten Monaten geschehen. (11/14)

Mit dem Fit-for-55-Paket wurde die Emissionsobergrenze erheblich verschärft 💪 , so dass die Preise auf ein Niveau von etwa 80 €/tCO2 angehoben wurden, was de Ergebnissen zufolge dynamisch kosteneffizient ist 👍 . (10/14)

Der Preiseffekt der politischen Glaubwürdigkeit ist erheblich 💰💰, da das aktuelle Preisniveau in einem vorausschauenden Markt (hohe Glaubwürdigkeit) etwa *drei Mal höher* ‼️ sind als in einem kurzsichtigen Markt (niedrige Glaubwürdigkeit).
https://tinyurl.com/3dm2t4xs . (9/14)

Wenn die Firmen die langfristige Cap nicht für glaubwürdig halten, werden sie kostenminimierend nur die kurzfristige Obergrenze einhalten, so dass intertemporal effiziente Emissionsreduzierungen ausbleiben und durch Fehlinvestitionen möglicherweise stranded assets entstehen ⚠️. (8/14)

Das Ergebnis:
👉Der Preisanstieg nach der EU-ETS/MSR-Reform 2018 ist *nicht* wie allgemein angenommen hauptsächlich auf die Änderung der Caps zurückzuführen ist.
👉Wir können den vollen Preisanstieg nur erklären, wenn die Reform die Firmen auch vorausschauender gemacht hat 🔭. (7/14)

LIMES-EU modellierten wir die CO2-Preise, die sich aus den ETS-Caps vor/nach der Reform ergeben - unter zwei möglichen Annahmen:
a) die Unternehmen sind vorausschauend und berücksichtigen zukünftige Knappheiten
oder
b) die Firmen konzentrieren sich auf kurzfristige Entwicklung. (6/14)

❓⚙ Können wir diese besondere Gelegenheit – zwei große ETS-Reformen und die daraus resultierenden Preissprünge – nutzen, um zu testen, wie sehr Unternehmen in der Vergangenheit zukünftige Zertifikatsknappheiten in ihre Planung einbezogen haben?

💻Mit unserem Stromsektor/ETS-Modell (5/14)

❓📈 Warum sind die CO2-Preise im EU-ETS so stark gestiegen?
❓🔭 Spielt es für die CO2-Preise eine Rolle, ob die Firmen nur die aktuelle Handelsperiode berücksichtigen oder auch die zukünftige Zertifikatsknappheit nach 2030? (4/14)

kurz gefasst: Politische Glaubwürdigkeit ist eine Schlüsselkomponente für ein effektives und effizientes EU-Emissionshandelssystem!

⚡️Das EU-ETS ist eines der zentralen Klimschutzinstrumente der EU. Bei zwei großen EU-ETS-Reformen seit 2018 stiegen die Preise um das Zehnfache 📈. (3/14)

📄Die Studie zeigt, dass die Verzehnfachung der CO2-Preise im #EUETS in den letzten fünf Jahren nicht nur auf strengere Emissionsobergrenzen zurückzuführen ist, sondern auch auf verstärktes politisches Engagement & Bekenntnis zum EU-ETS, was Unternehmen vorausschauender machte. (2/14)

in short: *Policy credibility is a key component for an effective and efficient EU emissions trading system!*

💡 The EU-ETS is one of the central policy instruments to reduce GHG emissions in the EU. Over the two large reforms over the last five years, prices surged ten-fold.