En de kou van rechts

Ha @nieuws.nos.nl, lees dit bericht eens. Eer staat best wel een grote fout in de eerste alinea volgens mij.
bsky.app/profile/did:...

Ja? Zei die daar weer hetzelfde?

Ongevraagd advies aan D66. Geef nou gewoon aan dat jullie voor die gedeeltelijke in plaats van de volledige sluiting van het basispakket zijn. Die kleine 4 miljard hebben jullie bij de doorrekening ook niet nodig om de staatsschuld niet enorm uit de hand te laten lopen.

D66 had dus een maatregel kunnen kiezen die meer strookt met hun wens, maar wel iets minder had opgeleverd in de financiële doorrekening van het CPB, maar koos dat niet te doen.

In een enorme lijst aan bezuinigingen staat ook de mogelijkheid om het basispakket niet te indexeren. Hier staan zowel de gedeeltelijke als de volledige sluiting onder elkaar genoteerd.

Het antwoord daarop is ja of in ieder geval had D66 moeten weten dat die gedeeltelijke sluiting ook mogelijk was. De meeste bezuinigingen worden namelijk niet door politici zelf bedacht maar komen uit de grote ombuigingslijst die ambtenaren voor de zomer hebben gemaakt.

Hierdoor bezuinigt het CDA niet 7,7 miljard op het basispakket in 2060, maar 3,8 miljard (een wezenlijk verschil). Dit strookt ook meer met het verhaal van Jetten, maar wist D66 wel dat dit een mogelijkheid was?

Er zijn alleen twee redenen waarom dit zo ongeloofwaardig is. Ten eerste omdat het bij het CPB mogelijk was om een gedeeltelijke sluiting van het basispakket door te laten rekenen. Dat heeft het CDA namelijk ook gedaan.

Zo zou je best kunnen bedenken dat D66 wel wilde bezuinigen op het basispakket, maar in de mal van het CPB dan dus moest kiezen voor het geheel sluiten van het basispakket.

Zo moeten partijen die de kinderopvangtoeslag willen afschaffen en vervangen met (bijna) gratis kinderopvang de kinderopvangtoeslag in de doorrekeningen juist intensiveren en moet volt hun wilde ideeën over een nieuw belastingstelsel ook in de mal van het CPB duwen waardoor niet alles herkenbaar is.

De doorrekeningen van het CPB zijn bekend rigide. Niet alles kan berekend worden en partijen wringen zich in bochten om bepaalde maatregelen toch doorgerekend te krijgen.

Wat was deze keer anders? Timmermans beschuldigde Jetten van jokken: tegen het CPB had d66 namelijk gezegd dat ze geen nieuwe geneesmiddelen en methodes wilden toelaten in het basispakket maar in het debat gaf Jetten aan dat dit toch mogelijk was. Hoe zit dat?

En ik maar denken dat rijke mensen meer te hadden verliezen omdat die bommen vielen op al hun kapitaal

D66 heeft zelf eerst de fout gemaakt. De stemwijzer wordt door veel meer mensen gelezen dan het partijprogramma. Uiterst slordig en misleidend voor de kiezer. Ik zou als partijlid eerder hand in eigen boezem steken dan de mensen aanvallen die je wijzen op deze fout.