How I've always understood the logic of observational research is that we test (and try to falsify) predictions about correlations that we should observe in the data, given our *causal* theory. We don't infer causality from correlations, but the other way round!

Daarnaast hoort een beoordelaar in goede collegiale verhoudingen ook niet "bang" te zijn voor een examencommissie (zeg ik als lid van de examencommissie), hoewel ik snap dat je geen zin hebt in gedoe.

M.i. hoort een 10 niet voor een platonische "perfecte scriptie" te zijn, maar voor een werkstuk dat geheel voldoet aan de beoordelingscriteria (wat best zeldzaam mag zijn). Als het voor een (menselijke) student theoretisch onmogelijk is aan de criteria te voldoen, dan kloppen die criteria dus niet.

Waarom geen 10 voor scripties?

Maar het probleem daarmee is weer dat de criteria per universiteit verschillen, net als de regelingen rond herkansingen etc (wat potentieel weer effect heeft op de cijfers). Het vergroot bovendien kunstmatig het verschil tussen mensen net onder en boven de streep. Ook afschaffen wmb dus.

Wij geven wel degelijk zessen, want als zeker bent dat het inderdaad voldoende is mag de examencommissie gerust kijken. En ook een 10 moet gewoon kunnen vind ik (zo niet, dan is er iets mis met de beoordelingscriteria)

Inhoudelijk totaal ongerelateerd, maar ik heb altijd gedacht dat de uitdrukking "een paar maand/week" (ipv maanden/weken) typisch Noord-Nederlands (of zelf specifiek Gronings) was, maar blijkbaar kan dat in Vlaanderen ook?

I wish I'd written a book that useful...

Kan ik op je rekenen als dubbelagent? Hoewel, het blauwe boek... je bent duidelijk al lang weg uit de sociologie

No, the far right did not lose support. The support just shifted from one party (PVV) to others (FVD, Ja21) and overall even slightly increased.