Rechter Jos (Jos Vink)
@rechterjos.bsky.social
Echtgenoot | vader | (bestuurs)rechter | promovendus militair straf- en tuchtrecht | ook op andere platforms: @rechterjos | #brenghetrechtdichterbij ⚖️
Nee, dit is alleen het geval bij een mobiele rechtbank. Mobiele rechtbanken kunnen alleen actief zijn in buitengewone omstandigheden of voor de militaire strafrechtspleging buiten het Koninkrijk. Momenteel is er geen mobiele rechtbank daadwerkelijk actief.
November 5, 2025 at 9:35 PM
Nee, dit is alleen het geval bij een mobiele rechtbank. Mobiele rechtbanken kunnen alleen actief zijn in buitengewone omstandigheden of voor de militaire strafrechtspleging buiten het Koninkrijk. Momenteel is er geen mobiele rechtbank daadwerkelijk actief.
De #uitspraak lees je hier: deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id....
In punt 6.3 staat wat er is voorgevallen. Ook legt de #rechtbank uit waarom de verdachte een gevangenisstraf van 12 maanden krijgt waarvan 6 maanden voorwaardelijk, naast een contact- en locatieverbod.
In punt 6.3 staat wat er is voorgevallen. Ook legt de #rechtbank uit waarom de verdachte een gevangenisstraf van 12 maanden krijgt waarvan 6 maanden voorwaardelijk, naast een contact- en locatieverbod.
November 4, 2025 at 10:30 PM
Ik denk het ook en heb het daarom al aan de rechtbank laten weten.
October 9, 2025 at 5:16 AM
Ik denk het ook en heb het daarom al aan de rechtbank laten weten.
De #uitspraak lees je hier: deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id....
Onder "Oplegging van straf en/of maatregel" legt het #gerechtshof uit waarom de verdachte 24 jaar gevangenisstraf krijgt en € 30.000 verbeurd wordt verklaard. Ook moet de verdachte bijna € 50.000 schadevergoeding betalen.
Onder "Oplegging van straf en/of maatregel" legt het #gerechtshof uit waarom de verdachte 24 jaar gevangenisstraf krijgt en € 30.000 verbeurd wordt verklaard. Ook moet de verdachte bijna € 50.000 schadevergoeding betalen.
October 8, 2025 at 7:40 PM
De #uitspraak lees je hier: deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id....
In overweging 2.5 staat een samenvatting van het oordeel van de Hoge Raad. In punt 3 staan de belangrijke feiten. In punt 4 en 5 beoordeelt de Hoge Raad de klachten van de Staat en Oxfam e.a. tegen de uitspraak van het hof.
In overweging 2.5 staat een samenvatting van het oordeel van de Hoge Raad. In punt 3 staan de belangrijke feiten. In punt 4 en 5 beoordeelt de Hoge Raad de klachten van de Staat en Oxfam e.a. tegen de uitspraak van het hof.
October 3, 2025 at 9:46 AM
Pseudonimiseren (of weglakken) van een bedrijfsnaam gebeurt in dit soort zaken in principe niet. Zie daarvoor de Pseudonimiseringsrichtlijn van de Rechtspraak: www.rechtspraak.nl/Uitspraken/P.... Het lijkt erop dat de rechtbank hierin strenger is geweest dan de richtlijn voorschrijft.
www.rechtspraak.nl
October 1, 2025 at 7:53 AM
Pseudonimiseren (of weglakken) van een bedrijfsnaam gebeurt in dit soort zaken in principe niet. Zie daarvoor de Pseudonimiseringsrichtlijn van de Rechtspraak: www.rechtspraak.nl/Uitspraken/P.... Het lijkt erop dat de rechtbank hierin strenger is geweest dan de richtlijn voorschrijft.