Når domstolene spiller en så central rolle i retsstaten, må vi kunne stille spørgsmål ved deres afgørelser i sager af stor principiel og demokratisk betydning - især når afgørelsen reelt forhindrer juridisk prøvelse af Danmarks mulige ansvar for krigsforbrydelser.

Kære Marc. Mit indlæg fokuserer på, at afvisningen af sagen hindrer en ordentlig domstolsbehandling af dansk våbeneksport. Jeg angriber ikke domstolens integritet, men påpeger konsekvenserne af afvisningen og den naturlige overvejelse, at afgørelsen kan være påvirket af den politiske kontekst.

Regeringens passivitet underminerer ikke blot Danmarks troværdighed, men også vores engagement i at fremme international ret og universelle menneskerettigheder. #dkpol

Ifølge FN’s Våbenhandelstraktat og EU’s fælles regler for våbeneksport har Danmark en klar forpligtelse til at stoppe eksporten, så snart der blot er en risiko for, at våbnene kan bidrage til krigsforbrydelser.

Dette rejser et presserende spørgsmål for den danske regering: Hvordan kan vi fortsat retfærdiggøre våbeneksport til Israel, når regeringen hævder at støtte folkeretten samtidig med at Israel er under anklage for folkedrab ved ICJ og ICC har udstedt arrestordre på Netanyahu for krigsforbrydelser?

Hvis det skal indføres bør det gælde alle borgere i Danmark uanset bopæl eller baggrund. Alt andet er et klart brud på retsstatens principper om lighed for loven. #dkpol

Forslaget risikerer kun at øge stigmatiseringen og marginaliseringen af en gruppe, der allerede mødes med fordomme og mistillid fra politiske magthavere.