Natürlich können wir ergebnisoffen und höflich alles Mögliche debattieren: vielleicht will Russland nur seine legitimen Sicherheitsinteressen wahrnehmen, vielleicht muss gar nicht aufgerüstet werden, vielleicht werden wir durch Chemtrails vergiftet und überhaupt könnte die Erde eine Scheibe sein.

Aber, aber, wer sollten denn Deutschland angreifen wollen? Und wenn es da jemanden gäbe, wäre es nicht besser komplett wehrlos zu sein? Die ganze Verlogenheit und Niedertracht dieser Menschen in einem Satz auf den Punkt gebracht.

Neither communist takeover of Vietnam nor Islamist takeover of Afghanistan where ever seen as truly existential threats by the relevant actors at the time. In the mind of Russia's ruling elite an independent, western aligned Ukraine however is exactly this.

Sure you drive a train from London to Germany, but where to stop? Cologne and Frankfurt Central Stations are full. Expansion planned now until the 30s is already fully utilized. They have 0 capacity for the dedicated platform with migration control and airport like security required for Eurostar.

a response does not need to be full scale to protect NATO. US has interest in the alliance a lot of options. Most simple thing stepping up support for Ukraine and sanctions. Trump cannot appease his party endlessly re Russia.

They will surely intensify hybrid warfare, because cyberwar is not warfare and not eligible under article 5 for some reason. Also arson attacks, election meddling etc. But a true military attack with hardware, projectiles? I think they'd still have to worry about the US too much.

Whilst not arguing your takeaway, the whole piece is great with a lot more Info, e.g. like on the detention system. It is also balanced (in the good, original meaning). Thanks for sharing.

It ist my longheld belief that arguing my case is the best way to change peoples mind. Nothing in this article convinces me of the opposite.

Danke, dafür dass sie diese - ich darfs mal beim Namen - nennen "Desinformation" richtig gestellt haben. Die Werkzeuge sind dieselben, die Nazis & Co. verwenden, aber wenn's der guten Sache dient, ist es offenbar nicht so schlimm

Oh Wunder, man beachte die Timeline: die Stellungnahme Stegners erfolgte zwei Wochen nach dem Kegelausflug nach Baku. Gab's da irgendwelche Instruktionen? Asking for a friend.

There you go. Again they had to bail out ... Europe?

Interests:
- Consumption, holidaying, entertainment

Risk:
- Avoid at all costs

Policy:
- Ad-hoc and focused on symbolism

Another question I find interesting based on lessons from Ukraine: how did they down this number of drones? Using AA missiles in this number is not sustainable.

Hier wird den Abweichlern andauernd unterstellt, sie würden aus rein ehrenhaften Motiven handeln. Warum machen sie ihre Ablehnung nur durch geheime Abstimmung geltend? Wo sind die Forderungen, wo ist die Debatte? Im Falle der SPD, wieso stellt man sich gegen den Mehrheitswillen der Mitglieder?

Sorry I meant hearing corridor

As they say:Your word in god's earcorridor...