À mon avis les rapprochements que Bourdieu fait lui-même avec la psychanalyse (résistance, censure, etc.) sont assez superficiels (par ex. l'inconscient social n'a pas grand chose à voir avec l'inconscient désirant) mais ils me désolent à chaque fois...

Ou bien : la conception de la justice dont les riches ont besoin pour légitimer leur position implique logiquement que la position supérieure des ultra-riche est elle aussi légitime. La taxe Zucman ne remettrait pas en cause leur patrimoine mais elle nierait la légitimité de leur privilège.

En quelque sorte, chaque lycée pourra faire le travail de tri par lycée d'origine que font certaines formations supérieures dans #Parcoursup.

On pourrait donc avoir un double effet, les riches étant avantagés deux fois : par la bonification de leurs notes et par la bonification par lycée d'origine.

Ainsi, les lycées qui s'estiment supérieurs pourront continuer à mettre 12 à leurs élèves moyens (coef zéro), tout en leur mettant 18 (pour Parcoursup), parce qu'ils estiment que leur 12 équivaut à un 18 chez les pauvres, pardon, chez les nuls, pardon, chez les moins favorisés.

Biais de favoritisme endogroupe, classique...

Quand vous aurez la rallonge en juillet, il est probable qu'ils ne vous financeront que les heures obligatoires de la nouvelle classe, pas les optionnelles. C'est la petite astuce qu'ils font chez nous en tout cas. Bon courage !

Le lien de l'étude est là si jamais : journals.sagepub.com/doi/10.1177/...

En fait c'est exactement ce lien populisme en général et désinformation que critique l'article. Les auteurs soutiennent que le populisme n'est associé à la désinformation que lorsqu'il est de droite. Libé déforme aussi les conclusions qui affirment que la droite non populiste ne désinforme pas plus