Rappelons que cette raclure n'est plus ministre

Toujours passionné par vos threads !

Sur les GPII, évidemment que la non violence doit être valorisée et que c'est une stratégie qui a pu payer. Mais la répression est d'une brutalité croissante et je considère que c'est une bonne chose de la canaliser pour protéger ces actions non violentes, justement.

Autant pour moi, j'avais loupé un épisode. En effet, je vous rejoins sur le fait que la stratégie ne peut pas être centrée sur la violence. Mais je persiste quant au fait qu'elle est indispensable en tant que complément des luttes non violentes.

En termes de stratégie, la question se pose en effet mais je n'ai pas d'avis tranché
Les mouvements pacifistes sont dans leur rôle de diabolisation de la violence, mais je trouve dommage qu'on ne s'accorde sur leur complémentarité avec les actions offensives

Je me trompe peut être alors, mais il me semblait que tout le débat était parti d'une critique des "casseurs" pendant les mobilisations. Ici on parle bien de modalités d'action en général.

Abandonner un projet écocide est déjà un objectif difficile à atteindre aujourd'hui. Je ne vois pas le mal à vouloir les combattre par tous les moyens. Toute victoire est bonne à prendre et sert de précédent.
D'où la complémentarité des méthodes violentes avec les revendications législatives

La personne n'est pas un argument, j'entends bien. Je rendais l'idée à son initiateur car elle n'est pas de moi. Désolé pour le name dropping

Reste que l'argument me semble convaincant.

Sauf que les actions "violentes" sont nécessaires pour légitimer les revendications des mouvements pacifistes en les rendant acceptables. Dixit Malm.
Pas une raison pour qualifier ces derniers de bourgeois naïfs en revanche, on est d'accord. Souvenons-nous que nous sommes tous du même camp ici.