Je serai plutôt pour le développement d'un concurrent français / européen.

J'essaie de suivre le conflit le plus possible. Cette situation me rend malade devant l'impuissance de l'UE et de la France.

Il faut cependant remettre à niveau notre armée pour arriver à pouvoir les utiliser car aujourd'hui nos forces blindés sont bien trop faibles et avec des points faibles trop importants.

Pour finir, le problème en Ukraine c'est surtout qu'on est dans un conflit où les belligérants manquent de moyens anti-drones. Nous en manquons aussi et il faut les développer au plus vite. Cependant, les tactiques blindés de l'OTAN semblent toujours bonnes ...

Est clairement insuffisant. Cependant le chaînon manquant que vous décrivez est plus une erreur des USA car ce projet existe depuis qu'ils voulaient remplacer le M551 Sheridan et même aujourd'hui ils souhaitent lancer une production "restreinte" ( Pour les USA ).

Je pense qu'il faudrait déjà essayer de faire une modernisation des VBCI et passer sur la même configuration d'armement que les Jaguar pour offrir des capacités d'appuis bien plus importantes à ces derniers. De plus il faudrait aussi renouveler notre parc de chars car avoir à peine 200 Leclerc ...

Le but est de faire un char plus simple à envoyer en opération extérieure surtout avec le gain de masse des M1A2 Abrams.

Je rajouterai aussi que le choix du 105 mm semble être un mauvais choix et que l'équiper d'un 120 mm était tout à fait possible. Pour ce que je pense réellement souhaitable ...

Je ne suis pas réellement d'accord avec votre analyse. Déjà le M10 Booker n'est pas un char léger, certains officiels l'ont appelé comme ça mais sa vraie dénomination est "Armored Infantry Support Vehicle"

Quand on regarde l'appel d'offre et la dénomination officielle, il est assez clair que ...

Ils surchargent les lignes Ukrainiennes. C'est la stratégie russe depuis plus d'un an malheureusement. C'est d'ailleurs pour ça que j'ai toujours autant de mal à me dire qu'il n'y a pas de réaction majeure de la population russe.

Bien entendu, cependant, cela n'est pas le premier échec de la Russie à l'étranger et il n'y a pas eu d'impact réel sur le moral des Ukrainiens. ( La chute d'Assad serait un bien plus gros échec que les précédents nous sommes d'accord.)

Je ne parierai pas sur le fait que ça améliore réellement le moral des Ukrainiens. De mon point de vu, les Pro-russes paniquent surtout car ça attaque leurs narratifs comme quoi la guerre en Ukraine ne draine pas toutes les ressources de l'armée russe.

Je trouve que votre façon de tourner l'interview est assez mensonger.

"Europe could talk about buying more liquid natural gas from the United States. And obviously there is the whole category of defence goods, some of which we are not capable of manufacturing over here in Europe and which could be bought in a cohesive EU approach by Member States." La phrase complète