このように、決まりきった行動を繰り返すこと「リチュラル(儀式)」とよびます。
すなわち、これは互いに言えば「付き合い」を「儀式化する」ということは「受動感情」しか持てない80%の人たちをまとめる上で、とても有効な方法?であったというわけです。
このように、決まりきった行動を繰り返すこと「リチュラル(儀式)」とよびます。
すなわち、これは互いに言えば「付き合い」を「儀式化する」ということは「受動感情」しか持てない80%の人たちをまとめる上で、とても有効な方法?であったというわけです。
それは「共通行動」を繰り返すことで限定的な擬似「能動」を呼び起こすからだと思われます。共通行動をするには、リアルで近い場所に身を置いておき、同じ行動を取る回数が多ければ多いほどいいのです。
現実で同一の行動を共にしておけば、行動を共にしている間だけは、互いの「能動」が合致します。お互いに深く干渉して理解しなくてもよく、最悪思考停止状態でも行動を共にしていればよいのです。
デート、旅行、性交渉といった定型化された行動を互いに「行なって」いれば、それだけである程度の一体感を得ることができます。
それは「共通行動」を繰り返すことで限定的な擬似「能動」を呼び起こすからだと思われます。共通行動をするには、リアルで近い場所に身を置いておき、同じ行動を取る回数が多ければ多いほどいいのです。
現実で同一の行動を共にしておけば、行動を共にしている間だけは、互いの「能動」が合致します。お互いに深く干渉して理解しなくてもよく、最悪思考停止状態でも行動を共にしていればよいのです。
デート、旅行、性交渉といった定型化された行動を互いに「行なって」いれば、それだけである程度の一体感を得ることができます。
能動的ではない「〜だったらいいよね」「〜になってみれたらなあ」と言ったタラレバ(受動的)とかでは生み出せない感情です
そして、自身がいくら相手に貢献したとしても、相手が受動感情しか呼び起こさない場合、「優しく話を聞いてくれる人」「なんでも受け入れてくれる人」が相手の「受動感情」を刺激しているだけになっているのです。
または、献身を理解し、「能動感情」を呼び起こすほどの能力が相手にないからです。
仮に私がありとあらゆる手法で相手に干渉しようと、相手が「能動」と「受動」の違いを理解していないと全て無駄であるということです
能動的ではない「〜だったらいいよね」「〜になってみれたらなあ」と言ったタラレバ(受動的)とかでは生み出せない感情です
そして、自身がいくら相手に貢献したとしても、相手が受動感情しか呼び起こさない場合、「優しく話を聞いてくれる人」「なんでも受け入れてくれる人」が相手の「受動感情」を刺激しているだけになっているのです。
または、献身を理解し、「能動感情」を呼び起こすほどの能力が相手にないからです。
仮に私がありとあらゆる手法で相手に干渉しようと、相手が「能動」と「受動」の違いを理解していないと全て無駄であるということです
読んだのはだいぶ前になりますが、グライス協調の原理とか結構好きです
読んだのはだいぶ前になりますが、グライス協調の原理とか結構好きです
一時代を作ったであろう大スターでさえも、理想主義に対してはまさに風前の灯となることが今回の騒動で明らかになって人間が高度な思想によって自滅する様(理想主義の暴走)が進行中である事を醸し出していますよね
一時代を作ったであろう大スターでさえも、理想主義に対してはまさに風前の灯となることが今回の騒動で明らかになって人間が高度な思想によって自滅する様(理想主義の暴走)が進行中である事を醸し出していますよね
そこが、人々が「受動感情」を持つものに対して貢献したところで、報われない1番の原因ではないかと思われます。
つまるところ、頑張って尽くして、ついに幼馴染の女の子に告白したとします。このとき、「私は〜くんを昔から友達だと思ってるから」と言われた場合は、上記のことが絡んでいると考えられます
そこが、人々が「受動感情」を持つものに対して貢献したところで、報われない1番の原因ではないかと思われます。
つまるところ、頑張って尽くして、ついに幼馴染の女の子に告白したとします。このとき、「私は〜くんを昔から友達だと思ってるから」と言われた場合は、上記のことが絡んでいると考えられます
芯を得る感覚というのは、上手く表現できませんが、強いていうのであれば、「相手とフェアな関係でいられるかどうか」と言ったところでしょうか。「受動感情」の人はどこかしら結局のところ、相手に「自身にとって都合が良い面」だけを感じている節があると思われます。
そして「自身にとって都合がよくて、かつ、受動的に話を聞いてくれる」から話しているだけであり、おそらくそこにある意図は「この人に話しても私は傷つく必要がない」と言ったものでしょう
芯を得る感覚というのは、上手く表現できませんが、強いていうのであれば、「相手とフェアな関係でいられるかどうか」と言ったところでしょうか。「受動感情」の人はどこかしら結局のところ、相手に「自身にとって都合が良い面」だけを感じている節があると思われます。
そして「自身にとって都合がよくて、かつ、受動的に話を聞いてくれる」から話しているだけであり、おそらくそこにある意図は「この人に話しても私は傷つく必要がない」と言ったものでしょう
何故話が別になるのでしょうか。それは、信頼に見えているであろうソレが「受動感情」から成る「親しみ」でしかないからです。
相手の受動感情が求めている親しみは「受動的に話を聞いてくれる私」であり、「能動的に付き合える私」ではない、いうまでもなく、お門違いでしかないのです。
何故話が別になるのでしょうか。それは、信頼に見えているであろうソレが「受動感情」から成る「親しみ」でしかないからです。
相手の受動感情が求めている親しみは「受動的に話を聞いてくれる私」であり、「能動的に付き合える私」ではない、いうまでもなく、お門違いでしかないのです。
しかし、残り20%の人は物事に触れて能動感情を呼び起こすことができて、その際に理解した考え方や思想を自身の行動基準に根ざしやすくして、行動を変えやすくなります。
能動感情を呼び起こすには、対話などをする際、「この相手の価値観はどんなものだろうか」という問いを自身に投げかける必要があります
「どうして、こういう話をこの人はするのか」という問いかけに対する答えを探さないと、能動感情は呼び出されません
ゆえに、私は能動感情を呼び起こすのが賢さにつながるとおもっています
しかし、残り20%の人は物事に触れて能動感情を呼び起こすことができて、その際に理解した考え方や思想を自身の行動基準に根ざしやすくして、行動を変えやすくなります。
能動感情を呼び起こすには、対話などをする際、「この相手の価値観はどんなものだろうか」という問いを自身に投げかける必要があります
「どうして、こういう話をこの人はするのか」という問いかけに対する答えを探さないと、能動感情は呼び出されません
ゆえに、私は能動感情を呼び起こすのが賢さにつながるとおもっています