Dat zou kunnen, maar lijkt mij irrelevant. De keuze tussen benzine of EV wordt op de voor lease-rijder relevante kosten bepaald. Plus regeltjes vanuit het bedrijf. Maar privé of zakelijk: als EV veel duurder is dan benzine, zullen mensen over andere redenen heen stappen. Alles heeft een waarde

Dat klopt, maar dat betekent niet kosten voor leaserijder niet relevant zijn. Zo heb je vaak een bepaald leasebudget waar het binnen moet passen, en betaal je wel gewoon bijtelling. Ook op die bijtelling gaan de voordelen verdwijnen. Dus een leaserijder voelt de duurdere auto ook in de portemonnee

Voor mijzelf hoeft een EV niet goedkoper te zijn dan een gelijkwaardige benzine-auto. Ik ben best bereid er iets meer voor te betalen, maar het moet ook niet extreem veel duurder zijn. Dus het gaat altijd een beetje om de pegels

Ik vind dit dus ook interessant. Je ziet dat steeds meer regio's terugkomen op het gescheiden ophalen. Ook in 't Gooi gaan ze naar nascheiding, Soest overweegt het. Amersfoort lijkt koppig vol te willen houden. Ik snap dat ze veel kosten hebben gemaakt voor de invoering, maar is dat leidend?

Dit is aan de Kleine Spui in Amersfoort. Ik denk aan de zijmuur van nummer 8, maar Google streetview kent het nog niet

Het hoofdlijnenakkoord is vrij specifiek over de BTW-aanpassingen. Namelijk dat op logies (grotendeels) en culturele goederen en diensten het lage tarief van 9% wordt geschrapt.

Het verhogen van het hoge BTW-percentage is daar geen onderdeel van en is dus niet aangenomen met het belastingplan

Een afsteekverbod kan inderdaad lokaal. Meerdere gemeenten hebben dit ook al ingevoerd. Verkoopverbod moet landelijk. Bovendien lijkt een verbod mij ook effectiever als het landelijk is, in de gemeente die nu al een verbod hebben zie je nog heel veel afgestoken vuurwerk

Ik geloof best dat het niet zo simpel is als dat. Maar ik kan me niet voorstellen dat het in samenwerking met leveranciers niet mogelijk is om sneller gegevens te verwijderen. En als dat wel klopt, heeft de gemeente serieuze gedienden te voeren met die leveranciers

'Bloemrijke' teksten zijn, naar mijn mening, ook interessanter en inspirerender om te lezen. Mensen die er moeite mee hebben zou ik ook vooral willen uitdagen om moeite te doen het tóch te begrijpen. Dat is zó leerzaam.

Blijft wel een dilemma. Deze specifieke post is inderdaad wel lastig. Tegelijktertijd is het zo zonde dat de taalvaardigheid in Nederland zo laag is dat je je daaraan moet aanpassen. Het mooiste taalgebruik wordt slechts beperkt begrepen

Klopt. ‘Not all PVV-stemmers…’. Laagopgeleid is wel in grotere mate vertegenwoordigd. En je zou kunnen stellen dat laagopgeleiden de (lange termijn) impact van zoiets op hun leven niet kunnen overzien, maar daar heb ik geen onderbouwing voor.

Uit geografie.nl/sites/defaul... blijkt dat PVV-electoraat voor een relatief groot deel uit laagopgeleiden bestaat. Zij zouden bij een dergelijke bezuiniging weinig directe last ondervinden / hebben ondervonden. Klinkt als populisme

Ik denk dat er in de publieke omroep sowieso efficiënter gewerkt kan worden. Al beginnen ze met het centraliseren van staf-afdelingen zoals HR. Risico van afschaffen omroepen is dat het ‘brede’ geluid verdwijnt (hoe oneens ik het soms ook met die geluiden ben)

De partij die veel mensen hoop gaf op fatsoenlijke politiek die uiteindelijk macht toch belangrijker vindt… zo zonde

Het feit dat journalisten X zien als ‘geluid van de samenleving’ is sowieso al problematisch.