Un año...

Y algo más. La personalización también tiene q ver con diferencias neurológicas reales, como los perfiles de procesamiento en dislexia o TDAH, donde sí hay evidencia sólida. La educación del futuro ✨ es todo esto: menos etiquetas, más verdad.
menteAtenta,

La personalización real hoy va por otro carril: funciones ejecutivas que regulan la atención, carga cognitiva que evita saturar, *andamiaje* como lo plantearon Wood, Bruner y Ross inspirados en Vygotsky, ritmos de práctica respetados, niveles de competencia previos e intereses auténticos.

La mente aprende mejor cuando mezclas sentidos, cuando hay contexto, motivación, desafío, repetición espaciada, retroalimentación honesta y experiencias multimodales q activan el 🧠entero.

Por eso la ❓no es “¿eres visual?”.
Es “¿qué necesita este contenido para volverse claro, recordable y útil?”.

Lo digo de otro modo. Si enseñas danza, el cuerpo manda; ahí el kinestésico no es un estilo, es la mismísima materia prima. Si enseñas geometría 📐, la visualización espacial es el puente.

El asunto es que no son preferencias, es la naturaleza de tu contenido a la hora de enseñar 👩‍🏫 👨‍🏫.

El cerebro no funciona como si fuese un solista que toca un instrumento 🎻 con complejo de divo; es más como una orquesta. ¡Belleza!. Nuestro cerebro trabaja siguiendo el tipo de conocimiento que estás intentando aprender.

Con los últimos descubrimientos de las neurociencias, empezamos a ver estos modelos más críticamente, a meterle datos 📊. Y cuando se realizaron experimentos con grupos controlados y meta-análisis kilométricos, la magia se disolvió. Enseñar a alguien según su estilo no mejoraba nada 😞.

Es que, veamos, reconozcámoslo: Sonaba a revolución sin romper nada. Bastaba con encasillar a los estudiantes en cuatro cajitas y listo, enseñanza “personalizada”. Pero, confesémonos: en el fondo era puro glitter 🔆, sin sustento pedagógico.

Fue éxito porque prometía algo hermoso para su época: educación hecha a la medida 📏 . Bueno... personalización de la educación, si quieren la terminología clásica.

La IA no tiene ese mapa emocional q todo docente, líder, artista o experto desarrolla a pulso. Y ese territorio, esa parte del sonido o de la palabra q no se escucha, pero q sí se siente, eso sigue siendo territorio humano
¿Sigo transcribiendo? No. Excepcionalmente. Y mis articulaciones lo agradecen

Hay otras actividades diferentes a la transcripción que te entrenan para leer lo invisible, para intuir desde el sonido lo que otros no captan. Por ejemplo, la actuación 🎭. Y esa sensibilidad, a veces humana, a veces salvaje, sigue siendo algo que ninguna IA puede copiar.

Con los años, percibo q puedo tener esa escucha fina cuando hablo con un adolescente que está perdido, soñando, dudando 🤨. A veces digo algo pequeño, casi trivial, y noto un cambio en sus ojos. Una microdecisión emocional. Un clic interno. Igual que en Blink, no sé explicar qué hice. Solo lo siento.

La IA hoy hace magia con la velocidad y la limpieza del texto. Le das un archivo y pum: texto impecable, sin cansancio, sin drama. Pero aún no entiende la intención que hay detrás de un silencio, ni capta la diferencia entre una risa genuina y una tímida.

Transcribir me enseñó a escuchar más allá del sonido. No era solo pasar palabras a texto; era captar pausas, grietas emocionales, risas nerviosas disfrazadas de humor 🥹, silencios que pesaban más que cualquier frase.

Esa velocidad no salió de la nada; nació de repetir y repetir, hasta que un día dejé de pensar en las teclas ⌨. Todo fluía. Entré en ese estado que Malcolm Gladwell describe en Blink: decisiones instantáneas que no parecen racionales, pero que nacen de miles de pequeñas experiencias acumuladas.

📍 ¿Cómo debería equilibrarse papel y pantalla en un modelo educativo sostenible y efectivo?
📍 ¿Qué pasaría si replanteáramos la educación desde la profundidad, no desde la inmediatez?
Estos son los temas que nos apasionan a los docentes.
menteAtenta,