Vielleicht sollte man vor allem mal Anreize nehmen, Kaufkraft vor Inflation retten zu wollen. Inzwischen investieren doch auch Linke „passiv“ in ETFs mit Rüstung- und Ölkonzernen und vergrößern Macht von Konzernen.
Wenn Sparen in normalem Geld nicht funktioniert wird anderes zu Geld umfunktioniert…

More importantly, he said also said „… and not taking the time to understand it.“

So his statement is more than a „lol, could have been rich“-joke. He’s serious about Bitcoin.

Ja, am Ende läuft es auf ein „Proteste, deren Anliegen ich nachvollziehen kann sind OK, andere sollen unsichtbar sein“ hinaus. Und all diese Argumentation von wegen „Straße blockieren ist Nötigung und geht gar nicht“ ist ein Feigenblatt hinter dem man seine anti-demokratischen Neigungen verbirgt.

I know. There were some cheeky comments like this some weeks ago when there was a mass exodus of the German Xitter community and people were begging for invites.
Even if it was a light joke, I rolled my eyes at the suggestion that the types of artificial scarcity are comparable.

Prozentual weniger als im klassischen Bankensystem.
Ca. 1% Transaktionen gelten als rechtswidrig (wovon nur ein Teil Geldwäsche ist).
Es wird geschätzt, dass ca. 2-5% der Transaktionen im klassischen Finanzsystem alleine Geldwäsche sind.
www.chainalysis.com/blog/2023-cr...

It replaces centralized financial services for storing wealth and providing services for worldwide value transfer based on inefficient middlemen.
For example, the banks that still continue to use Fiat money to subsidize fossil fuel financing.

www.ran.org/wp-content/u...

Auf diese Bewertung kommt es am Ende an, ja.
Es ist aber eine sehr privilegierte Sicht, zu behaupten, dass es Bitcoin nicht brauche, weil (bei einem selbst) Währung, Bankensystem und Justiz noch funktionieren. Dezentralisierung bei sozialen Netzwerken ja, aber bei Geldnetzwerken unnötig?

Die Existenz jeder Industrie per se verursache Emissionen (auch E-Autos, dort sogar deutlich höher, da höherer Anteil fossiler Energieerzeugung).
Die Bitcoin-Emissionen sind pro KW deutlich geringer als in anderen Industrien (vor allem der Finanz- und Goldindustrie, die Bitcoin ersetzen will).

Das ist ein hinkender Vergleich, da erneuerbare Energie nunmal an vielen Stellen und zu Zeiten verpufft, an denen es keine Käufer gibt. Das ist ein Hemmnis beim Ausbau. Man kann Bitcoin finden wie man will, aber faktisch profitiert EE-Griderweiterung von einem flexiblem Abnehmer wie Bitcoin.

Also ausgedachte Daten seitens der Analysten?
Worin genau ist denn der Propaganda-Vorwurf begründet?

Eine aktuellere Perspektive zum Thema ESG und Bitcoin: kpmg.com/us/en/articl...

And by the way, the protocol has a difficulty adjustment that increases the mining difficulty the more mining happens (to ensure that the time between blocks stays at roughly 10mins and that the emission of Bitcoin is not sped up by more miners).

That’s basically the business of miners. Finding the cheapest energy available for the best profitability. That’s why miners go to energy producers with over-production or waste/stranded energy that can be monetized for free. Race to the bottom (of energy cost).

www.nasdaq.com/articles/vol...

You can try (like many others before).
A genuine Bitcoin that is accepted by the network requires energy input (at the moment you would need to compute about >500 Exahashes to find a valid block with 6,25 BTC).
A coin that uses a different (faster/easier) protocol is not genuine and is rejected.

And the original Bitcoin network will reject it, because it doesn’t play by the same rules.
It will become worthless, like many other Bitcoin copies that require less energy before.

You can do that. Bitcoin is open source and you can change it to use less energy. Many have even done so.
The problem is that is will lose characteristics that people value in Bitcoin. It will suddenly not be immutable, uncensorable, uninflatable anymore, because it will cost little energy to do so.

Two different reports/indicators:

Report on the impact of Bitcoin on a traditional investment portfolio (reduces carbon intensity):
www.sciencedirect.com/science/arti...

Carbon-intensity if the energy use of Bitcoin mining as industry vs. banking and other industries: image below

Bitcoin ≠ exchanges. Bitcoiners welcome the collapse of exchanges like FTX which promote unregistered securities and sell customer-owned Bitcoin to finance their own trading desk. It was a net negative for Bitcoin.
Your BTC is secured by the world‘s most powerful network which has never been hacked.