E isso é uma das coisas que mais me incomodam no Sartre, na verdade. Alguns textos que me vem a cabeça seriam "Introducción a la fenomenología" do Jan Patocka e alguns escritos do Eugen Fink, que são críticos ferrenhos da Redução.

Perdão por ter mudado os caminhos, mas não sei até onde essa "recusa" da Redução ou mesmo da supressão da atitude natural como sendo seu primeiro elemento - mesmo que feita num contexto crítico - seja algo "positivo" pra introdução. Ele parece ser o único fenomenologo que não toca no assunto

ainda mais por problematizar o campo intencional como sendo da "Consciência" (por mais que Husserl não opere e não seja um "moderno") no quadro hermenêutico da filosofia moderna é uma traição da própria intenção da filosofia husserliana.

Mas aí já é outro papo...

é também suprimir a possibilidade de reconduzir a fenomenologia para um sujeito transcendental ou qualquer marca "natural", visto que sua dinâmica é sempre "ser-para-fora-de-si". O único problema de Sartre é que Heidegger entende o problema de forma bem mais profunda e muito mais frutífera,

Mas acho que o brilho de Sartre se encontra na Transcendência do Ego mesmo, uma vez que há na fenomenologia husserliana uma certa ambiguidade na participação do sujeito tanto dos atos como das vivências ao modo de ser da consciência. Pressupor a ek-stase como estrutura intencional da consciência

(É engraçado que Heidegger nos Problemas Fundamentais comenta tanto o que ele tem em vista com a "Redução fenomenológica" quanto pela essência da Intencionalidade, mostrando ainda que de modo algum ele despacha elementos da Fenomenologia em stricto sensu, mesmo que por uma via totalmente distinta).

Acho Sartre um grande filósofo, mas acho que a "síntese" dele peca num sentido um tanto quando radical (tanto bom quanto ruim). Parece que Sartre de certo modo ignora a qualificação que Husserl faz de que não é possível dissociar toda a operação da atitude fenomenológica com a necessidade da Redução

Com certeza!!!
Se não estivesse tão empacado nas Investigações Lógicas, com certeza estaria indo ler alguma obra grande de Merleau-Ponty ou de Patočka. Ainda mais porque tenho gostado bastante de ler alguns artigos do Renaud Barbaras, mas infelizmente não tenho esse tempo =(

Boa sorte com a leitura!

O que está achando do livro do Hines?

não é necessário ir além se manter explícita todas implicações que o prefácio Fenomenologia da Percepção traz. É um desrespeito avançar da primeira página desse prefácio sem se demorar no mínimo 40 minutos nela.

Gosto bastante desse, ainda mais porque retoma muitas discussões no seio da fenomenologia que são meio obscuras e adumbradas em Ser e Tempo e Ontologia: HDF, por exemplo. Aliás, esse livro foi meu ponta pé para começar a me interessar por Suaréz. Se puder compartilhar depois, ficaria muito grato =)

Estava escrevendo sobre o que em Heidegger?