Bättre att de fokuserar på att driva bolaget eller organisationen så bra att det inte kommer i den situationen. Läst om att i Japan tar ledaren själv åt sig när man måste dra ned. Sker det i Sverige?

Sedan en viktig aspekt hur man fördelar det som produceras, om man är dålig på det så tvingas tillväxten att öka. Det är en balans detta. Idag inte så populärt att prata om fördelning.

Erlander upplever jag impregnerad mot maktkorruption.

förstår.

Definitivt så, men skapar man stora klyftor oavsett regeringsunderlag dröjer det inte länge innan något liknande kan ske även i Sverige. SD är väl ett sådant exempel. England näst på tur.

Det hade ändå hjälpt oss i Sverige, åtminstone zon 4. Men i Norge tänker man till mer än vad vi gör.

Men tror att göra som din chef idag gör nog att man ganska så snart försvinner,( inom off förv). Maktordningen betyder allt tyvärr. Den vertikala hackordningen har blivit mer uttalad med tiden, det börjar med politiken. Har de fel går det åt skogen, ingen vågar protestera.

Så gör en bra chef.

Ganska så sällsynt egenskap.

Det är därför så viktigt att när man går på a-kassa ska man ta vilket jobb som helst. En tråkig utveckling, bättre att se till att folk hamnar på rätt ställe enligt formkrav och erfarenhetsbakgrund.

Samtidigt verkar det som om USA inte har månat om att vara konkurrensduktig, som vi i Sverige. Man pratar bara om underskott i handelsbalansen, det måste bero på något också. Dollarns höga värde, efterfrågan på produkterna.

Första krönikan finns att läsa här: efn.se/den-skakiga-...

Bra, tänker på England som blev omkörd av Tyskland när dessa hade byggt upp sin kemiska industri. England hade satsat på mindre industrier, mindre av utbildning, mer att behålla sin finansiella position. Man hade satsat för lite på ren produktion.

Enig med dig om ordning med revision. Man utbildar många
ekonomer och de bör ha maktmandat.