Non, loin de là. Pour la néologie, ils s’appuient avant tout sur les choix de la susmentionnée Commission d’enrichissement de la langue française, dont leur secrétaire perpétuel fait partie par défaut et qui est actuellement présidée par un de leurs membres (Frédéric Vitoux).

moi ce qui me vient c’est le questionnement I.A. ou non pour la pochette 😩

Sinon, notons : que ça soit "ad" ou "at" n'a aucun intérêt : "hitlerum" n'est pas un mot latin de toute façon, il est inutilement pompeux que de vouloir utiliser du latin pour parler de cette fallacie qui est un cas particulier de cas particulier. Arrêtez de faire dire n'imp aux fallacies SVP.

Il a pris « l’EMDR » pour « le MDR »…

En train de lire le bouquin et IMO ça relève vraiment le niveau.

5.

Pour enfoncer un dernier clou : aux yeux de l’auteur, une sorte de bon sens suffisait à se convaincre que « propriétal » était « inconcevable ». Pas de chance : on le retrouve aujourd’hui dans le correcticiel « Antidote » et dans « Wikipédia ».

Sont en effet présents :

• toujours dans la même édition du « Petit Robert » : « orbital » et « orbitaire » ;
• dans la deuxième édition du « Grand Robert » ‌(1985) : « sexdigital » et « sexdigitaire ».

4.

Juste après, le sociologue refait le coup du doublet unique, dans le contexte des mots ne finissant pas par ‹ ent ›, avec « pariétal » et « pariétaire ». Pour la troisième fois, non, l’exception en question n’est et n’était pas la seule, et il pouvait le savoir.

• Et puisque « fondamental », emprunt sans intermédiaire au latin « fundamentalis », fait partie des exemples qu’il donne, ajoutons « sacramental » et « sacramentaire ». Toutes les éditions du dictionnaire de l’Académie française les comprennent.

• On a aussi « segmental » et « segmentaire », moins anciens, mais tout de même tous deux attestés avant la moitié du dix-‌neuvième siècle. Ils sont dans l’édition de 1982 du « Petit Robert ».

• « Instrumental » et « instrumentaire » coexistent depuis le quinzième ou le seizième siècle. On les trouve conjointement dans le dictionnaire de l’Académie française à partir de 1835. (« Instrumental » y a toujours été.)

3.

Ce qui lui a inspiré ce commentaire malheureux est le doublet qu’il forme avec « dentaire », seule exception selon lui au fait qu’aux mots se terminant par ‹ ent ›, il ne peut pas correspondre à la fois un mot se terminant par ‹ ental › et un autre par ‹ entaire ›. C’est également faux.

À la fin du siècle suivant, le dictionnaire de Furetière l’enregistrait. Puis, en 1762, c’est celui de l’Académie française qui l’accueille, duquel le mot n’est ensuite jamais sorti (il y est dégenré en 1835). Héran n’avait donc pas besoin d’aller chercher loin pour éviter cette erreur.

Je continue un peu, parce que ça manquait vraiment de sérieux.

2. « Dental » ni n’était récent ni n’est une création des linguistes : il serait attesté en 1503 dans le sens de « dentaire » ‌(« relatif aux dents »), et j’en ai déniché une occurrence aussi tôt qu’en 1580 pour l’acception phonétique.

Passer la moitié d’un papier de socio à faire du prescriptivisme étymologico-‌linguistique, c’est en soi un peu gênant… ; mais en plus, son argument central était défectueux : « variétal », dérivé de « variété », se trouve dans « le Petit Robert » depuis au moins 1981 (antérieurement à « sociétal »).

« Le Grand Robert » donne raison à l’une et l’autre de vos interprétations.