Eu visitei zonas rurais aqui no RS pra uma reportagem e esse mesmo papo reina entre produtores (mesmo os pequenos). Semanas antes estive em Roraima e diziam a mesma coisa. Incrível como cola fácil esse argumento.

Pois é! Para mim aparece a Philip Morris ali no topo. Ela foi patrocinadora de edições passadas. Podem não ter trocado o chapéu da editoria.

Isso do valor de contrabando colocando freio em imposto depende de para quem você pergunta. É o que a indústria do fumo e seus dados dizem. O Inca e entidades de saúde têm avaliações diferentes. O que me assombra é o porquê do Fórum ter considerado só os dados das empresas de cigarro.

Não entendi nenhuma das suas questões. O que destaquei é que o Fórum tratou cigarro como “opção individual” (quando é uma dependência adquirida, na maioria das vezes, na adolescência) e seus danos comprovados à saúde como “eventuais efeitos nocivos”. São termos que relativizam os males do produto.

Achei triste o modo como o Fórum tratou de cigarros neste estudo. Repetiram o lobby do fumo tanto no viés "pró-mercado", como na relativização do produto como vício e causa de doenças. No relatório, usaram um tom que lembra o discurso pró-cigarro anos 90 (opção individual, eventuais efeitos nocivos)