I've spent almost 30 minutes watching attractors with your app, it is beautiful.

"In the other camp are engineers that think of all LLM generated content as “the emperor’s new clothes”, the code they generate is “naked”, fundamentally flawed and poison."

samsaffron.com/archive/2025...

Lo que le pasa al profesorado que cree que da bien las clases, y en realidad no es así, es que simplemente *no están viendo todas estas dimensiones*, que forman el grueso de lo que le importa al estudiantado.

...
- Utilidad percibida de la asignatura en un contexto real.
- Coincidencia en el tiempo de asignaturas mucho más duras.
- Fluidez de la comunicación entre estudiantado y profesorado (p.e. tiempo de respuesta, si la hay, a correos con dudas, peticiones o revisiones).

Dentro de esta percepción hay:
- Admiración hacia el profesorado (solvencia, claridad de exposición, ganas de ayudar, etc.)
- Dureza percibida de las evaluaciones.
- Calidad percibida del material proporcionado.
- Equilibrio entre lo que se dá y lo que se pide (materiales vs exámenes).
...

Esto depende de muchas cosas, pero la más grande y difícil de cambiar es la percepción del colectivo del estudiantado sobre la dificultad y justicia de la asignatura. Esta percepción cuesta de cambiar, porque pervive en el tiempo incluso cuando se hacen cambios.

Si la IA nos puede ayudar en algo, quizás sea en esto. Permitirnos eliminar la clase magistral para no tener que sincronizar a todos y permitir ritmos distintos. La crisis actual de competencias del alumnado viene en gran parte del modelo secuencial y síncrono.

Pero, ¿y la solidez? Me la juego que los que hicieron mi asignatura confirmando los temas intermedios aun recuerdan algo de lo que hicieron. La nota que obtuvieron era compacta, sin lagunas.

Lo segundo (que he visto en primera persona) es que las notas parece que bajen en conjunto. Menos gente llega a notas altas porque ha tenido que confirmar cada paso intermedio y en cambio, con el sistema actual se pueden presentar a un examen que lo toca todo, directamente.

Lo primero es que se destruye la clase magistral, porque cada alumno va a su ritmo. Pero la ineficiencia del sistema actual sale a la luz, porque de las personas sentadas en una aula, solo unas pocas pueden seguir, para el resto la clase está en un nivel demasiado alto.

¿Qué ocurriría si el progreso dependiese de demostrar ser competente en cada parte del temario, y no dejásemos a alguien progresar sin confirmar que se entienden los temas anteriores (los prerequisitos)?

Y es el hecho de "poder progresar" sin realmente haber entendido o consolidado nada. Un estudiante puede dejar pasar el tiempo y la asignatura "progresa" por sí sola. Y él puede creer que es así (o más frecuentemente, pensar que puede recuperar).