Jeanne
palmicorne.bsky.social
Jeanne
@palmicorne.bsky.social
Ce sera tout à fait comme dans la chanson* de Brigitte Fontaine : tout juste un peu de bruit.

* Comme à la radio.
On prend bien soin de sa santé mentale ici.
November 14, 2025 at 11:25 AM
Je suis aussi en train de lire en diagonale un ouvrage universitaire sur metoo et le management, qui commence par le gloubi boulga d'un philosophe proche de la nouvelle droite et se poursuit plus loin avec un fervent adepte de la psychanalyse qui pense que metoo sonne la fin de la sexualité.
November 14, 2025 at 11:25 AM
Enfin bref, j'arrête. Merci pour les éclairages sur le CJ.
November 13, 2025 at 9:29 PM
Je dirais que ma mère était sous pression non stop. Ils ont pas cherché à creuser ça, et elle l'aurait pas admis je pense.
La JI comptait sur moi pour la faire craquer en confrontation... 2 heures face à sa fille versus le quotidien avec son mari + des décennies de déni, je faisais pas le poids.
November 13, 2025 at 9:27 PM
Oui je vois.
November 13, 2025 at 9:24 PM
Et sur le timing qui permettait à chacun de se concerter avant toute mise en examen, c'était de toutes façons inévitable dans la mesure où j'ai commencé par des révélations en privé dans ma famille avant de couper les ponts puis porter plainte.
November 13, 2025 at 9:02 PM
Ce qui peut s'entendre. Le préjudice de l'interdiction est beaucoup plus grand.
November 13, 2025 at 8:57 PM
Du coup, je me disais qu'il y avait sans doute une réticence plus grande à interdire des contacts entre membres d'une famille que entre mis en examen et témoins qui sont moins proches.
November 13, 2025 at 8:49 PM
Cf le coup de ma mère que les 2 autres "briefaient" pour pas qu'elle "dise de bêtises". C'était pendant l'instruction ça (peu avant les confrontations de chacun avec moi).
November 13, 2025 at 8:49 PM
Yes. Je m'interrogeais moins sur la DP que l'interdiction de contact ceci dit.
Pour arrêter la concertation quand c'est clair qu'elle se poursuit. Je pige pas complètement l'argument du "trop tard". Je veux dire, les mis en examen et témoins ont encore des choses à dire pendant l'instruction.
November 13, 2025 at 8:49 PM
C'est avec cette même interrogation en tête (qu'est-ce que la justice peut, ou pas, pour tenter de contrer un peu l'emprise d'un incesteur et son influence sur sa famille?) que j'ai écrit ce fil hier :
bsky.app/profile/palm...
Attendez, normalement, la justice cherche à éviter que des personnes mises en examen dans une même affaire se concertent pour s'entendre sur leurs déclarations ?
Vraiment ?
Dans tous les types d'affaires ?
Même quand les mis en examen sont très proches, genre conjoints ou parents ?
November 12, 2025 at 6:04 PM
Des mesures qui peuvent être plus volontiers prises dans d'autres types de dossiers, il me semble.
November 12, 2025 at 6:01 PM
Alors clairement, à mon avis, la justice peut pas tout. Mais je me dis qu'il existe néanmoins un certain nombre de mesures qui peuvent être prises : interdictions de contacts plus étendues, réactions en cas de non-respect de ces interdictions, poursuites pour subornation de témoins.
November 12, 2025 at 6:01 PM
Ces "ratés" se retrouvent dans d'autres affaires d'inceste et de violences intra familiales.
Une des questions que le livre pose, c'est : que peut la justice face à l'emprise et le pouvoir d'un incesteur sur sa famille ?
November 12, 2025 at 6:01 PM
Oui c'est ça.
Clairement, ya eu plein de ratés dans ce dossier : voir que le mis en cause viole son interdiction de contact avec ses victimes, pas chercher à investiguer sur les pressions et ainsi tenter d'y remédier, pas réagir aux appels à l'aide d'une victime en fuite (Virginie).
November 12, 2025 at 6:01 PM
Je veux dire : elle aurait pu découvrir ces éléments matériel en investiguant, non? Ou fallait-il qu'ils soient au préalable connus pour justifier des poursuites, dans un contexte où la suspicion de pressions était si forte ?
November 12, 2025 at 11:36 AM
Le poursuivre aurait justement permis d'investiguer sur les suspicions de pressions et manipulations qu'elle devait bien avoir au vu du dossier.
Et ça aurait pu envoyer un message positif à toute la fratrie.
November 12, 2025 at 11:31 AM
J'y repense, là. Une des choses que la justice aurait pu faire pendant l'instruction dans la première affaire (pour viols), c'est de poursuivre le père (Denis Mannechez) pour subornation de témoin quand sa fille Betty s'est rétractée.
Sais-tu si la JI l'a envisagé?
November 12, 2025 at 10:56 AM
Non?
C'est parfait👌
November 11, 2025 at 10:20 PM
youtu.be/aMhJD9JnLRk?...
(Je m'étais trompée de lien dans le post précédent - effacé)
Gendarmery : Interview + Live
YouTube video by Laïve à La couveuse à films
youtu.be
November 11, 2025 at 10:08 PM
Il manque aussi tout un bout de l'Occitanie.
November 11, 2025 at 9:53 PM