Pleinement en phase. C'est difficile d'avoir un regard critique "scientifique" sur un domaine aussi mouvant. L'article n'est pas faux, mais la lecture qu'en fait Julia est fausse et s'appuyer sur cet évaluation d'il y a 2 ans pour généraliser sur les modèles d'aujourd'hui me semble discutable...

Oui a l'échelle du buzz de l'IA c'est le moyen âge 😅

D'accord sur le point 2 et incertain sur le point 1. Après ce qui est reproché à Julia c'est de se poser en autorité du sujet et donneur de leçons pedant alors qu'il ne comprend pas ce dont il parle, détourne des études, fait d'un exemple très ancien une généralité immuable...

Non c'est plutôt l'inverse. E. Julia dit que l'IA n'est qu'un outil bête qui dit n'importe quoi en se basant sur une vieille étude de 2023 fait sur un périmètre qu'il déforme. Il continue en disant que donc l'IA n'est pas dangereuse et que les chercheurs qui alertent sur les risques sont stupides.

J'aime beaucoup l'idée, ça me donne envie d'essayer pour voir ce que ça produit comme discussion...