le risque de dissémination est plus faible, et donc le risque de complications graves est plus faible (sur une population donnée, on ne raisonne pas à titre individuel avec ce genre de stats).

Un vaccin parfait n'existe pas (tout simplement parce qu'il y a des non-répondants qui ont des variations immunitaires les empêchant de répondre aux vaccinations, la grippe en est un bon exemple). Mais plus la couverture vaccinale est grande, plus la quantité de personnes atteintes est faible, donc

C'est pas ça.
L'efficacité, c'est la réduction du risque de contracter la maladie dans le groupe vacciné par rapport au groupe non-vacciné.
Une efficacité de 60%, ça veut dire: "risque inférieur de 60% de contracter la maladie".
Sachant qu'on n'a jamais une efficacité de 100%.

(parce qu'en vrai, d'un point de vue épidémio, lier les notions d'efficacité potentielle et de pourcentage de personnes vaccinées, ça ne veut pas dire ce que la plupart des gens pensent que ça veut dire).

Question réelle: ça veut dire quoi 50-60% d'efficacité selon vous ?
Ca mesure quoi ?

C'est bien de dire que ça ne fait pas sérieux, mais ils n'en ont que faire. Il va falloir comprendre que nous ne luttons pas contre simplement des têtes de gondole politique, mais aussi contre les médias majoritaires qui reflètent les intérêts de leur classe pour écraser les intérêts de la nôtre

I just wish more leaders were ashamed, and more artists angry.

''et sinon, la famille?'' 😅

Je me demande de plus en plus s'il comprend un minimum ce qu'il lit de toute manière 😬

Il a peut-être essayé d'épeler ''incommensurabilité épistémologique'' mais a dû abandonner à la 17e tentative 🤷‍♂️