NetReaper
@netreaper.bsky.social
Humanist, Menschenrechtler, Atheist, IT
Es gibt ein Haufen Gesetze die Männer und Frauen ungleich behandeln. Zu Lasten der Männer.
November 23, 2024 at 12:49 PM
Es gibt ein Haufen Gesetze die Männer und Frauen ungleich behandeln. Zu Lasten der Männer.
Es ist ausdrücklich legal kleinen Jungs an den Pimmel zu greifen und ihnen wichtige Teile davon zu amputieren.
§ 1631d BGB und 226a StGB.
Bei Mädchen sind vergleichbare Operationen ausdrücklich illegal.
§ 1631d BGB und 226a StGB.
Bei Mädchen sind vergleichbare Operationen ausdrücklich illegal.
November 23, 2024 at 12:47 PM
Es ist ausdrücklich legal kleinen Jungs an den Pimmel zu greifen und ihnen wichtige Teile davon zu amputieren.
§ 1631d BGB und 226a StGB.
Bei Mädchen sind vergleichbare Operationen ausdrücklich illegal.
§ 1631d BGB und 226a StGB.
Bei Mädchen sind vergleichbare Operationen ausdrücklich illegal.
Es geht um die Diskriminierung männlicher Opfer vor dem Gesetz. Da steht schwarz auf weiß, dass Männer weniger Rechte haben als Frauen.
November 23, 2024 at 11:21 AM
Es geht um die Diskriminierung männlicher Opfer vor dem Gesetz. Da steht schwarz auf weiß, dass Männer weniger Rechte haben als Frauen.
Gruselig ist bisher, dass andere Kabinette gruseliger ist als das von Merz.
Das ist wie bei Trump.
Der ist ja auch gewählt worden weil er das geringere Übel war.
Das ist wie bei Trump.
Der ist ja auch gewählt worden weil er das geringere Übel war.
November 23, 2024 at 11:20 AM
Gruselig ist bisher, dass andere Kabinette gruseliger ist als das von Merz.
Das ist wie bei Trump.
Der ist ja auch gewählt worden weil er das geringere Übel war.
Das ist wie bei Trump.
Der ist ja auch gewählt worden weil er das geringere Übel war.
Also kann man davon ausgehen, dass andere Atommächte davon unterrichtet waren.
November 23, 2024 at 11:18 AM
Also kann man davon ausgehen, dass andere Atommächte davon unterrichtet waren.
Der Punkt ist: wenn aus Russland ICBMs starten, dann ist erst einmal gar nicht klar wo die hingehen. Denn die Gegenmaßnahmen starten in dem Moment wo die Horizontbeobachtungssatelliten den Start aus den Silos registrieren.
November 23, 2024 at 11:18 AM
Der Punkt ist: wenn aus Russland ICBMs starten, dann ist erst einmal gar nicht klar wo die hingehen. Denn die Gegenmaßnahmen starten in dem Moment wo die Horizontbeobachtungssatelliten den Start aus den Silos registrieren.
Aha.
Dann möchte ich jetzt mal wissen - und keine Ausreden bitte - warum haben heute, im Jahr 2024/2025 männliche Bürger nicht das gleiche Recht auf körperliche und sexuelle Unversehrtheit wie weibliche Bürger?
Politik wird immer feministischer.
Dann möchte ich jetzt mal wissen - und keine Ausreden bitte - warum haben heute, im Jahr 2024/2025 männliche Bürger nicht das gleiche Recht auf körperliche und sexuelle Unversehrtheit wie weibliche Bürger?
Politik wird immer feministischer.
November 23, 2024 at 11:16 AM
Aha.
Dann möchte ich jetzt mal wissen - und keine Ausreden bitte - warum haben heute, im Jahr 2024/2025 männliche Bürger nicht das gleiche Recht auf körperliche und sexuelle Unversehrtheit wie weibliche Bürger?
Politik wird immer feministischer.
Dann möchte ich jetzt mal wissen - und keine Ausreden bitte - warum haben heute, im Jahr 2024/2025 männliche Bürger nicht das gleiche Recht auf körperliche und sexuelle Unversehrtheit wie weibliche Bürger?
Politik wird immer feministischer.
Und was genau sollte das Ziel sein? Wenn eine Atommacht ICBMs feuert, dann gehen die anderen Atommächte davon aus dass die Sprengköpfe nuklear sind und feuern selbst welche.
Und da bleibt auch nicht lange Zeit nachzudenken.
Und da bleibt auch nicht lange Zeit nachzudenken.
November 21, 2024 at 3:32 PM
Und was genau sollte das Ziel sein? Wenn eine Atommacht ICBMs feuert, dann gehen die anderen Atommächte davon aus dass die Sprengköpfe nuklear sind und feuern selbst welche.
Und da bleibt auch nicht lange Zeit nachzudenken.
Und da bleibt auch nicht lange Zeit nachzudenken.
Die Behauptung es sei eine "Ausrede" gewesen ist eine Unterstellung die man glauben kann oder auch nicht.
Das ist das Problem an Unterstellungen generell.
Das ist das Problem an Unterstellungen generell.
November 21, 2024 at 12:44 PM
Die Behauptung es sei eine "Ausrede" gewesen ist eine Unterstellung die man glauben kann oder auch nicht.
Das ist das Problem an Unterstellungen generell.
Das ist das Problem an Unterstellungen generell.
Doch das stimmt, es steht sogar im Text. Zwar wurden Vergewaltigungen in der Ehe nicht als solche geregelt, straffrei waren sie aber dennoch nicht. Sie galten als "sexuelle Nötigung".
Dasselbe galt übrigens GENERELL für die Vergewaltigung von Männern durch Frauen oder Männer. Wird gerne vergessen.
Dasselbe galt übrigens GENERELL für die Vergewaltigung von Männern durch Frauen oder Männer. Wird gerne vergessen.
November 21, 2024 at 12:43 PM
Doch das stimmt, es steht sogar im Text. Zwar wurden Vergewaltigungen in der Ehe nicht als solche geregelt, straffrei waren sie aber dennoch nicht. Sie galten als "sexuelle Nötigung".
Dasselbe galt übrigens GENERELL für die Vergewaltigung von Männern durch Frauen oder Männer. Wird gerne vergessen.
Dasselbe galt übrigens GENERELL für die Vergewaltigung von Männern durch Frauen oder Männer. Wird gerne vergessen.
Okay, es gibt natürlich Ausnahmen.
1997 war Vergewaltigung in der Ehe nur unter bestimmten Umständen strafbar.
Wenn das Opfer männlich war, ging die Täterin stets straffrei aus.
1997 war Vergewaltigung in der Ehe nur unter bestimmten Umständen strafbar.
Wenn das Opfer männlich war, ging die Täterin stets straffrei aus.
November 21, 2024 at 12:33 PM
Okay, es gibt natürlich Ausnahmen.
1997 war Vergewaltigung in der Ehe nur unter bestimmten Umständen strafbar.
Wenn das Opfer männlich war, ging die Täterin stets straffrei aus.
1997 war Vergewaltigung in der Ehe nur unter bestimmten Umständen strafbar.
Wenn das Opfer männlich war, ging die Täterin stets straffrei aus.
Auch schon vor dieser Abstimmung war Vergewaltigung in der Ehe nicht straffrei.
Es sei denn man war ein Mann, dann schon.
Es sei denn man war ein Mann, dann schon.
November 21, 2024 at 7:25 AM
Auch schon vor dieser Abstimmung war Vergewaltigung in der Ehe nicht straffrei.
Es sei denn man war ein Mann, dann schon.
Es sei denn man war ein Mann, dann schon.
Reposted by NetReaper
218 kriminalisiert statistisch gesehen zu 80% Männer. (PKS weist für das Jahr 2022 insgesamt 90 polizeilich erfasste Fälle wegen § 218 StGB aus. Auffällig dabei ist, dass davon der Großteil – nämlich 72 Fälle – männliche Beschuldigte betrifft; die Vorjahre weisen vergleichbare Werte aus)
November 21, 2024 at 1:06 AM
218 kriminalisiert statistisch gesehen zu 80% Männer. (PKS weist für das Jahr 2022 insgesamt 90 polizeilich erfasste Fälle wegen § 218 StGB aus. Auffällig dabei ist, dass davon der Großteil – nämlich 72 Fälle – männliche Beschuldigte betrifft; die Vorjahre weisen vergleichbare Werte aus)
Es ist ja nichts das klein geredet wird. Frauen haben legale Möglichkeiten in Deutschland Abtreibungen durchführen zu lassen.
November 21, 2024 at 2:56 AM
Es ist ja nichts das klein geredet wird. Frauen haben legale Möglichkeiten in Deutschland Abtreibungen durchführen zu lassen.
Das Problem ist: bestimmte Themen fallen immer wieder und dauerhaft unter den Tisch.
"My Body My Choice" gilt nur bei Schwangerschaft, aber nicht bei Wehrpflicht oder Genitalverstümmelung von Jungen.
"My Body My Choice" gilt nur bei Schwangerschaft, aber nicht bei Wehrpflicht oder Genitalverstümmelung von Jungen.
November 21, 2024 at 1:35 AM
Das Problem ist: bestimmte Themen fallen immer wieder und dauerhaft unter den Tisch.
"My Body My Choice" gilt nur bei Schwangerschaft, aber nicht bei Wehrpflicht oder Genitalverstümmelung von Jungen.
"My Body My Choice" gilt nur bei Schwangerschaft, aber nicht bei Wehrpflicht oder Genitalverstümmelung von Jungen.
Ist sie wenigstens im Knast gestorben?
November 21, 2024 at 12:08 AM
Ist sie wenigstens im Knast gestorben?
1997 war Vergewaltigung in der Ehe sehr wohl strafbar.
Und Merz stimmte dagegen, weil ihm die Reform nicht weit genug ging.
Und Merz stimmte dagegen, weil ihm die Reform nicht weit genug ging.
November 21, 2024 at 12:06 AM
1997 war Vergewaltigung in der Ehe sehr wohl strafbar.
Und Merz stimmte dagegen, weil ihm die Reform nicht weit genug ging.
Und Merz stimmte dagegen, weil ihm die Reform nicht weit genug ging.
Yes! Du bist unsere Kamala Harris! 👍
November 21, 2024 at 12:03 AM
Yes! Du bist unsere Kamala Harris! 👍
Falsch. Das sind Fake News.
Natürlich war Vergewaltigung in der Ehe schon 1997 strafbar.
Natürlich war Vergewaltigung in der Ehe schon 1997 strafbar.
November 21, 2024 at 12:02 AM
Falsch. Das sind Fake News.
Natürlich war Vergewaltigung in der Ehe schon 1997 strafbar.
Natürlich war Vergewaltigung in der Ehe schon 1997 strafbar.
Wichtiger sind andere Themen.
Aktuell ist in Deutschland zum Beispiel Genitalverstümmelung explizit legal. Betroffene Kinder haben KEIN Recht auf körperliche und sexuelle Unversehrtheit.
Dagegen ist 218 StGB ein Luxusproblem.
Aktuell ist in Deutschland zum Beispiel Genitalverstümmelung explizit legal. Betroffene Kinder haben KEIN Recht auf körperliche und sexuelle Unversehrtheit.
Dagegen ist 218 StGB ein Luxusproblem.
November 21, 2024 at 12:01 AM
Wichtiger sind andere Themen.
Aktuell ist in Deutschland zum Beispiel Genitalverstümmelung explizit legal. Betroffene Kinder haben KEIN Recht auf körperliche und sexuelle Unversehrtheit.
Dagegen ist 218 StGB ein Luxusproblem.
Aktuell ist in Deutschland zum Beispiel Genitalverstümmelung explizit legal. Betroffene Kinder haben KEIN Recht auf körperliche und sexuelle Unversehrtheit.
Dagegen ist 218 StGB ein Luxusproblem.
Fake News.
Als es damals um die Abstimmung ging war Vergewaltigung in der Ehe sehr wohl strafbar.
Und Merz hat auch gute Gründe gebracht warum er gegen die Novelle stimmte. Sie ging ihm nicht weit genug.
Als es damals um die Abstimmung ging war Vergewaltigung in der Ehe sehr wohl strafbar.
Und Merz hat auch gute Gründe gebracht warum er gegen die Novelle stimmte. Sie ging ihm nicht weit genug.
November 20, 2024 at 11:59 PM
Fake News.
Als es damals um die Abstimmung ging war Vergewaltigung in der Ehe sehr wohl strafbar.
Und Merz hat auch gute Gründe gebracht warum er gegen die Novelle stimmte. Sie ging ihm nicht weit genug.
Als es damals um die Abstimmung ging war Vergewaltigung in der Ehe sehr wohl strafbar.
Und Merz hat auch gute Gründe gebracht warum er gegen die Novelle stimmte. Sie ging ihm nicht weit genug.