Nicolas Cadène
@ncadene.bsky.social
Expert formateur #Laïcité | Académicien de Nîmes | Cofondateur @vigielaicite.bsky.social | Rapporteur général Observatoire de la laïcité (2013-21) | Candidat ouverture Législatives 2024 NFP-EELV | #DroitsHumains #Vitiviniculture
Cévennes • Camargue • Uzège
Cévennes • Camargue • Uzège
PS : la vignette (photo et titre) n'est pas de moi.
November 9, 2025 at 4:15 PM
PS : la vignette (photo et titre) n'est pas de moi.
"Pas très efficient" ? D'où sortez-vous cette affirmation ? Tous les acteurs de terrain soutenaient très fortement l'Observatoire du fait de son accompagnement à chaque instant et de sa réactivité. Bercy considérait que nous étions la commission la plus efficace et la plus économe 🤷♂️
November 7, 2025 at 10:44 AM
"Pas très efficient" ? D'où sortez-vous cette affirmation ? Tous les acteurs de terrain soutenaient très fortement l'Observatoire du fait de son accompagnement à chaque instant et de sa réactivité. Bercy considérait que nous étions la commission la plus efficace et la plus économe 🤷♂️
Je n'ai JAMAIS dit "pas de vagues", et il serait donc heureux d'être honnête. Après le "même si", il y a un thread, c'est-à-dire une suite de posts que je vous invite à lire avant de réagir, puisque ça répond à votre question. Bonne journée.
November 7, 2025 at 10:40 AM
Je n'ai JAMAIS dit "pas de vagues", et il serait donc heureux d'être honnête. Après le "même si", il y a un thread, c'est-à-dire une suite de posts que je vous invite à lire avant de réagir, puisque ça répond à votre question. Bonne journée.
Mme la Présidente,il est regrettable qu’une réaction «à chaud» amène à une mauvaise interprétation de la #laïcité.
Les personnes du public sont des usagers donc pas soumis à la neutralité ni à la loi de 2004 qui ne concerne que les élèves du public (sauf si c’est 1 sortie scolaire).
MÊME SI…
THREAD
Les personnes du public sont des usagers donc pas soumis à la neutralité ni à la loi de 2004 qui ne concerne que les élèves du public (sauf si c’est 1 sortie scolaire).
MÊME SI…
THREAD
November 6, 2025 at 11:25 AM
120 ans après la loi de 1905, voilà la remise en cause factuelle de la #laïcité.
Le Pen voulait déjà interdire foulard et kippa dans l’espace public.
Même s’il n’y a ni trouble ni contrainte : juste parce qu’ils n’aiment pas.
Et demain ?
Voilà où mène ce débat navrant.
Folie.
Le Pen voulait déjà interdire foulard et kippa dans l’espace public.
Même s’il n’y a ni trouble ni contrainte : juste parce qu’ils n’aiment pas.
Et demain ?
Voilà où mène ce débat navrant.
Folie.
November 6, 2025 at 9:52 AM
120 ans après la loi de 1905, voilà la remise en cause factuelle de la #laïcité.
Le Pen voulait déjà interdire foulard et kippa dans l’espace public.
Même s’il n’y a ni trouble ni contrainte : juste parce qu’ils n’aiment pas.
Et demain ?
Voilà où mène ce débat navrant.
Folie.
Le Pen voulait déjà interdire foulard et kippa dans l’espace public.
Même s’il n’y a ni trouble ni contrainte : juste parce qu’ils n’aiment pas.
Et demain ?
Voilà où mène ce débat navrant.
Folie.
Mme la Présidente,il est regrettable qu’une réaction «à chaud» amène à une mauvaise interprétation de la #laïcité.
Les personnes du public sont des usagers donc pas soumis à la neutralité ni à la loi de 2004 qui ne concerne que les élèves du public (sauf si c’est 1 sortie scolaire).
MÊME SI…
THREAD
Les personnes du public sont des usagers donc pas soumis à la neutralité ni à la loi de 2004 qui ne concerne que les élèves du public (sauf si c’est 1 sortie scolaire).
MÊME SI…
THREAD
November 6, 2025 at 9:24 AM
Mme la Présidente,il est regrettable qu’une réaction «à chaud» amène à une mauvaise interprétation de la #laïcité.
Les personnes du public sont des usagers donc pas soumis à la neutralité ni à la loi de 2004 qui ne concerne que les élèves du public (sauf si c’est 1 sortie scolaire).
MÊME SI…
THREAD
Les personnes du public sont des usagers donc pas soumis à la neutralité ni à la loi de 2004 qui ne concerne que les élèves du public (sauf si c’est 1 sortie scolaire).
MÊME SI…
THREAD
November 6, 2025 at 9:24 AM
Mme la Présidente,il est regrettable qu’une réaction «à chaud» amène à une mauvaise interprétation de la #laïcité.
Les personnes du public sont des usagers donc pas soumis à la neutralité ni à la loi de 2004 qui ne concerne que les élèves du public (sauf si c’est 1 sortie scolaire).
MÊME SI…
THREAD
Les personnes du public sont des usagers donc pas soumis à la neutralité ni à la loi de 2004 qui ne concerne que les élèves du public (sauf si c’est 1 sortie scolaire).
MÊME SI…
THREAD
November 6, 2025 at 9:24 AM
Mme la Présidente,il est regrettable qu’une réaction «à chaud» amène à une mauvaise interprétation de la #laïcité.
Les personnes du public sont des usagers donc pas soumis à la neutralité ni à la loi de 2004 qui ne concerne que les élèves du public (sauf si c’est 1 sortie scolaire).
MÊME SI…
THREAD
Les personnes du public sont des usagers donc pas soumis à la neutralité ni à la loi de 2004 qui ne concerne que les élèves du public (sauf si c’est 1 sortie scolaire).
MÊME SI…
THREAD
November 6, 2025 at 9:23 AM
Mme la Présidente,il est regrettable qu’une réaction «à chaud» amène à une mauvaise interprétation de la #laïcité.
Les personnes du public sont des usagers donc pas soumis à la neutralité ni à la loi de 2004 qui ne concerne que les élèves du public (sauf si c’est 1 sortie scolaire).
MÊME SI…
THREAD
Les personnes du public sont des usagers donc pas soumis à la neutralité ni à la loi de 2004 qui ne concerne que les élèves du public (sauf si c’est 1 sortie scolaire).
MÊME SI…
THREAD
November 6, 2025 at 9:23 AM
PS 2 : je le répète, évidemment si en l’espèce il s’agit d’une sortie scolaire d’un établissement public, alors ces jeunes sont soumis à la loi de 2004 et dans ce cas ne peuvent pas porter de signes religieux ostensibles.
November 6, 2025 at 9:10 AM
PS 2 : je le répète, évidemment si en l’espèce il s’agit d’une sortie scolaire d’un établissement public, alors ces jeunes sont soumis à la loi de 2004 et dans ce cas ne peuvent pas porter de signes religieux ostensibles.
…il s’agissait autrefois d’une simple marque de respect envers le président de séance, non d’une norme religieuse ou politique. Point.
November 6, 2025 at 9:10 AM
…il s’agissait autrefois d’une simple marque de respect envers le président de séance, non d’une norme religieuse ou politique. Point.
PS : je précise que la note X ci-jointe est fausse car incomplète et non contextualisée.
En effet, contrairement au Sénat, l’Assemblée n’en fait pas une interdiction du port de signes religieux.
L’exigence de « découvert » y est interprétée différemment : …
En effet, contrairement au Sénat, l’Assemblée n’en fait pas une interdiction du port de signes religieux.
L’exigence de « découvert » y est interprétée différemment : …
November 6, 2025 at 9:10 AM
PS : je précise que la note X ci-jointe est fausse car incomplète et non contextualisée.
En effet, contrairement au Sénat, l’Assemblée n’en fait pas une interdiction du port de signes religieux.
L’exigence de « découvert » y est interprétée différemment : …
En effet, contrairement au Sénat, l’Assemblée n’en fait pas une interdiction du port de signes religieux.
L’exigence de « découvert » y est interprétée différemment : …
De manière générale, il est tellement plus facile de désigner celles et ceux qui ne peuvent se défendre, qui ne sont jamais invités en plateaux.
En réalité, nous devrions avoir collectivement honte de cette bassesse et d’être ainsi du mauvais côté de l’Histoire.
Bonne journée.
En réalité, nous devrions avoir collectivement honte de cette bassesse et d’être ainsi du mauvais côté de l’Histoire.
Bonne journée.
November 6, 2025 at 9:10 AM
De manière générale, il est tellement plus facile de désigner celles et ceux qui ne peuvent se défendre, qui ne sont jamais invités en plateaux.
En réalité, nous devrions avoir collectivement honte de cette bassesse et d’être ainsi du mauvais côté de l’Histoire.
Bonne journée.
En réalité, nous devrions avoir collectivement honte de cette bassesse et d’être ainsi du mauvais côté de l’Histoire.
Bonne journée.
Honorons les parlementaires de 1904-1905 qui, dans un contexte de tensions religieuses considérables, avaient une vraie hauteur de vue et refusaient de céder à la peur et de sombrer dans un régime liberticide.
November 6, 2025 at 9:10 AM
Honorons les parlementaires de 1904-1905 qui, dans un contexte de tensions religieuses considérables, avaient une vraie hauteur de vue et refusaient de céder à la peur et de sombrer dans un régime liberticide.