Ik had gedacht dat de consumptie van Nederland nog steeds groeide. Is dat zo? Want dan is het gelijkblijven van emissies (bij meer emissies van productie buitenland) wel een vooruitgang: dan zitten we op de top van de curve.

Het verhaal gaat dat deze ondernemer in Domburg ook een beetje dom was door bewust de stroomaansluiting niet over te nemen omdat het goedkoper was.

Is er ook nog een verband met ’zate’ als in een hoeve land groot genoeg m een boer met gezin te voeden?

Hoe is dit gemeten? Het maakt voor de interpretatie nogal wat uit of het simpel (uitstoot land) / (inwoners) is, of dat het gaat om (verbruik per inwoner) maar daarbij emissies wereldwijd meegeteld. Het eerste zegt wat over industrie per land, het tweede over consumeren.

Het gaat om het inschatten of je de prijzen kan dragen als het over de kop gaat, wat de overheid dan doet etc.
Ik zou daarom een contract willen waar je samen een basishoeveelheid vroeg koopt/opslaat en de rest voor op de vrije markt bijkoopt. Dan kun je risicos als burger redelijk afdekken.

Ik zie een vast contract inmiddels als een verzekering. Bij verzekeringen is altijd de vraag of het afgedekte risico 1) niet te dragen is door de verzekeringnemer en 2) de verhouding van de premie tot het risico. Volgens mij is de gerekende risicopremie nog steeds erg hoog.

Was dat ook maar zo voor de depositie in Nederland. Die patronen zijn namelijk anders dan de emissies. Ammoniak heeft meer invloed: www.clo.nl/indicatoren/...