Nytpä keksin. Kerro ensin itse, miten oma puoluekantasi tai poliittinen maailmankatsomuksesi vaikuttaa työhösi - tai miten onnistut pitämään politiikan ja työn erillisissä siiloissa. Saisin ehkä siitä kiinni mitä ajat takaa.

No jos sanoin noin, niin olin väärässä. Myrskyn "intensiteetti" meteorologiassa viittaa myrskyn voimakkuuteen, mutta se ei ole yksiselitteinen käsite. Intensiteetin määrittely riippuu myrskyn tyypistä ja on kehittynyt merkittävästi ajan myötä. Tuulen nopeus, sademäärä, lämpötila yms. ovat parempia.

En vieläkään ymmärrä, mitä halusit minun sanovan. - Että kirjoitusteni sisältö tarkoittaa poliittisesti sitä tai tätä? Yritä vielä, lupaan vastata ennen joulua.

IPCC:n mukaan on "likely", että intensiteetti on kasvanut Atlantilla, mutta siitäkään ei ole varmuutta. Myrskyjen kokonaisenergia (ACE) ei ole kasvanut, joten ilmiö voi olla alueellinen (AMO, AMOC?) Muilla tieteenaloilla epävarmuutta yleensä korostetaan, ilmastotieteessä sen sijaan päin vastoin.

Jopa The New York Times seuraa tapahtumia X:ssä livenä. Mitäs täällä tapahtuikaan? x.com/TomChivers/s...

Olen nyt 4 kk yrittänyt (turhaan) ymmärtää tätä kysymystäsi. Jos juttujeni lukeminen ei paljasta poliittisia näkemyksiäni, niin ehkä minun pitäisi olla tyytyväinen.

Ei pitäisi yllättyä, jos muistaa Unabomberin lisäksi Pentti Linkolan ja Roger Hallamin tapaukset. Nämä syväekologit ja teknologiakriitikot ovat vähän liian usein poliittiselta väriltään ruskeita.

Jos olet kiinnostunut minusta, mikä olisi söpöä, niin töitäni löytyy verkosta aika helposti ainakin 43 vuoden ajalta. Siittä vaan tutkimaan. Vai onko kysymys jostain muusta?

Meinaat siis, että koukkaat vihollisesi (tai vastustajasi, jos se runtuu kivemmalta) selustaan tätä kautta? Mitä jos se vastustaja onkin ihan eri suunnassa?

Mihin ihmeen ikävään suuntaan?
Olen omasta mielestäni kehittynyt 50 vuodessa positiiviseen suuntaan. Onko se ongelma?

Yleisellä tasolla: jos haluat keskustella, ota kohteeksi jotain mitä olen oikeasti sanonut.

Mikä on jämpi tai jämppi?

Oletko Atte nyt tyytyväinen, kun somealustallasi ei tule vastaan yhtään erimielistä kommenttia, vaan pelkkää kivaa tsemppausta? Tällaistako politiikan pitää mielestäsi olla?

Luulin, että suomalainen reservin kapteeni uskaltaa mennä vihollista päin. My bad.

Nielut kyllä hoitavat osan päästöistä, mutta eivät ilmeisesti tarpeeksi. Kerro mikä olisi tieteellisesti ja poliittisesti hyväksyttävissä oleva hakkuuoikeus ja miten se nakitettaisiin eri toimijoille?

Kuinka pitkään olet ollut mediassa töissä?

Jämpissä?

En nyt edelleenkään ala analysoimaan itseäni, koska en koe olevani terapian tarpeessa. Mutta tässäpä hyvä esimerkki siitä, miten poliittiset katsomukset vaikuttavat uutisointiin:
open.substack.com/pub/thecoddl...

Olkiukko. Oheisesta jutusta voi päätellä jotain. Oma Alma Materini (HY) on muuttunut huomattavasti sitten 70-luvun, kun me radikaalit kapinoimme vanhoillisia vastaan.

"HS Visio | Suomessa on vasemmistolainen ja oikeistolainen huippu­koulu – Kysely paljasti rajun railon:" www.hs.fi/visio/art-20...

Googlaamalla löytyy aika paljon mun juttuja 80-luvun alusta lähtien. Itse on vaikea niitä analysoida, mutta uteliaalle ulkopuoliselle voi tulla jotain mieleen.