Paul Muller
banner
mullerpaul.bsky.social
Paul Muller
@mullerpaul.bsky.social
Labour Economist at the Vrije Universiteit Amsterdam. Interested in job search, unemployment, migration, childcare, disability insurance and other labour market related topics. https://sites.google.com/view/researchpaulmuller/home
I would be happy to be added, thanks!
November 26, 2024 at 8:42 PM
(6/n)
Ten slotte: onze studie suggereert dat afschaffing van de regeling de belastinginkomsten verlaagt en niet verhoogt zoals vaak gesuggereerd wordt. Extra migranten betalen ondanks de regeling meer belasting dan dat de regeling als geheel kost.
November 9, 2023 at 10:45 AM
(5/n)
Zijn er andere argumenten voor versobering/afschaffing? Zeker. Belangrijk is het internationale risico op belastingconcurrentie. Veel andere landen hebben soortgelijke regelingen opgezet. Dit kan leiden tot erosie van belastingbasis en vermindert de progressiviteit van belastingstelsels.
November 9, 2023 at 10:43 AM
(4/n)
Argumenten voor versobering/afschaffing moeten dus ergens anders op gebaseerd zijn. Woningtekorten (lokaal) kunnen uiteraard een rol spelen, maar zie punt 2 dat de verwachte afname van migranten in relatieve termen vrij klein zal zijn.
November 9, 2023 at 10:43 AM
(3/n)
Gezien de zeer krappe arbeidsmarkt, zijn deze extra migranten belangrijk. Ze vullen banen in die anders moeilijk te vullen zijn, zeker omdat ze over het algemeen goed opgeleid zijn en vaardigheden bezitten die schaars zijn in Nederland.
November 9, 2023 at 10:40 AM
(2/n)
Desondanks is dit maar een klein deel van het totaal aan arbeidsmigranten dat jaarlijks naar Nederland komt. Versobering/afschaffing van de regeling zal de instroom dus (procentueel) niet aanzienlijk verkleinen.
November 9, 2023 at 10:40 AM
(1/n)
De 30% regeling leidt tot substantieel meer arbeidsmigranten met midden/hoge inkomens die naar Nederland komen. Dan hebben we het over minstens 1000 extra migranten per jaar (voor de jaren 2017-2019).
November 9, 2023 at 10:39 AM