Monty Cantsin
@montycantsinii.bsky.social
Arbeitsverweigerer in der Tellerwäscher-Brigade der Kantine im Ministerium für Wahrheit
Das finde ich gut. Klingt irgendwie nach Karl Popper.
July 8, 2025 at 7:37 PM
Das finde ich gut. Klingt irgendwie nach Karl Popper.
Ok, dann lass ich dich mal in Frieden.
June 30, 2025 at 8:44 AM
Ok, dann lass ich dich mal in Frieden.
Das muss ich jetzt doch noch fragen: Hat nicht jeder solche sozialpsychologischen Vorurteile?
June 30, 2025 at 8:44 AM
Das muss ich jetzt doch noch fragen: Hat nicht jeder solche sozialpsychologischen Vorurteile?
Nach meiner Erfahrung schon.
June 30, 2025 at 8:42 AM
Nach meiner Erfahrung schon.
Ja, ich weiß. Kant übernimmt aber auch einiges von Hume. Was eigentlich nach Kant & Hume nicht mehr geht, ist, dass man so tut, als könnte man sicher sein, dass ein Betrachtender etwas so erkennt, wie es wirklich ist.
June 28, 2025 at 8:49 AM
Ja, ich weiß. Kant übernimmt aber auch einiges von Hume. Was eigentlich nach Kant & Hume nicht mehr geht, ist, dass man so tut, als könnte man sicher sein, dass ein Betrachtender etwas so erkennt, wie es wirklich ist.
Welche Vorurteile habe ich denn, deiner Meinung nach? (Merkst du, wie ich dein Diskutieren von oben herab konsequent ignoriere und die Diskussion am Laufen halten möchte? 🙃)
June 28, 2025 at 8:45 AM
Welche Vorurteile habe ich denn, deiner Meinung nach? (Merkst du, wie ich dein Diskutieren von oben herab konsequent ignoriere und die Diskussion am Laufen halten möchte? 🙃)
Sorry, aber Literaturtipps dienen nur immer dazu, die Diskussion abzubrechen. Wie wär's denn, wenn du die Argumente, die dich bei Brendel und Russell am meisten beeindruckt haben, hier kurz für mich benennst?
June 28, 2025 at 8:43 AM
Sorry, aber Literaturtipps dienen nur immer dazu, die Diskussion abzubrechen. Wie wär's denn, wenn du die Argumente, die dich bei Brendel und Russell am meisten beeindruckt haben, hier kurz für mich benennst?
Im Grunde ist genau das mein Punkt: Wer sind die Menschen, die die Urteile fällen? Damit ich einschätzen kann, welchen weltanschaulichen Hintergrund sie haben. Damit ich daraus (wenigstens ein bisschen) ableiten kann, welche Prämissen diese Leute als rationaler ansehen.
June 28, 2025 at 8:40 AM
Im Grunde ist genau das mein Punkt: Wer sind die Menschen, die die Urteile fällen? Damit ich einschätzen kann, welchen weltanschaulichen Hintergrund sie haben. Damit ich daraus (wenigstens ein bisschen) ableiten kann, welche Prämissen diese Leute als rationaler ansehen.
Viel mehr geht aber nicht. Darauf wollte ich hinaus.
June 28, 2025 at 8:35 AM
Viel mehr geht aber nicht. Darauf wollte ich hinaus.
Das funktioniert schon und das kann man bei der Beurteilung von politischen Inhalten auch anwenden, genauso wie man jemand auf unvernünftiges Verhalten hinweisen kann, der meint, ihm seien gesunde Finger wichtig, der sich aber ständig mit dem Hammer auf die Hand haut.
June 28, 2025 at 8:34 AM
Das funktioniert schon und das kann man bei der Beurteilung von politischen Inhalten auch anwenden, genauso wie man jemand auf unvernünftiges Verhalten hinweisen kann, der meint, ihm seien gesunde Finger wichtig, der sich aber ständig mit dem Hammer auf die Hand haut.
Du hast völlig recht: Die Prämisse muss irgendwo außerhalb der Logik liegen und kann nicht abgeleitet werden. Das ist ja das Hauptproblem beim Diskutieren. Ich meine eher solche grundlegenden Dinge, wie "Wenn man einer Menge dieselbe Menge hinzufügt, verdoppelt sich die Menge" usw.
June 28, 2025 at 8:34 AM
Du hast völlig recht: Die Prämisse muss irgendwo außerhalb der Logik liegen und kann nicht abgeleitet werden. Das ist ja das Hauptproblem beim Diskutieren. Ich meine eher solche grundlegenden Dinge, wie "Wenn man einer Menge dieselbe Menge hinzufügt, verdoppelt sich die Menge" usw.
Nein, wir können das "Ding an sich" gar nicht erkennen, weil die Kategorien auch immer subjektiv wahrgenommen werden.
Subjekte können nicht objektiv entscheiden, ob ein Urteil vorurteilslos ist. Man kann nur rational bewerten, ob ein Urteil logisch widerspruchsfrei und damit vernünftig ist.
Subjekte können nicht objektiv entscheiden, ob ein Urteil vorurteilslos ist. Man kann nur rational bewerten, ob ein Urteil logisch widerspruchsfrei und damit vernünftig ist.
June 22, 2025 at 12:58 PM
Nein, wir können das "Ding an sich" gar nicht erkennen, weil die Kategorien auch immer subjektiv wahrgenommen werden.
Subjekte können nicht objektiv entscheiden, ob ein Urteil vorurteilslos ist. Man kann nur rational bewerten, ob ein Urteil logisch widerspruchsfrei und damit vernünftig ist.
Subjekte können nicht objektiv entscheiden, ob ein Urteil vorurteilslos ist. Man kann nur rational bewerten, ob ein Urteil logisch widerspruchsfrei und damit vernünftig ist.
Nein, denn Rationalität funktioniert. Die Probleme fangen immer bei der Empirie an.
June 22, 2025 at 12:51 PM
Nein, denn Rationalität funktioniert. Die Probleme fangen immer bei der Empirie an.
Also geht's doch nur ums richtige Mindset? Ich dachte, das Sein bestimmt das Bewusstsein.
June 21, 2025 at 12:30 PM
Also geht's doch nur ums richtige Mindset? Ich dachte, das Sein bestimmt das Bewusstsein.
Was folgt jetzt daraus?
June 21, 2025 at 8:47 AM
Was folgt jetzt daraus?
Jetzt kommen wir der Sache näher!
June 21, 2025 at 8:45 AM
Jetzt kommen wir der Sache näher!
Nennt man das nicht Ideologiekritik?
June 21, 2025 at 8:45 AM
Nennt man das nicht Ideologiekritik?
Nein, ich glaube einfach nicht, dass Beurteilungen von der Subjektivität des Beurteilenden zu trennen sind und frage deshalb nach, wer die sein sollen, die diese Beurteilungen machen, damit ich deren subjektiven Blick auf den Sachverhalt (einigermaßen) einordnen kann.
June 21, 2025 at 8:44 AM
Nein, ich glaube einfach nicht, dass Beurteilungen von der Subjektivität des Beurteilenden zu trennen sind und frage deshalb nach, wer die sein sollen, die diese Beurteilungen machen, damit ich deren subjektiven Blick auf den Sachverhalt (einigermaßen) einordnen kann.
Doch, denn etwas hat nur Relevanz, wenn es subjektiv oder intersubjektiv erkannt wurde. Das objektive Sein von etwas ist nicht erkennbar, weil es keine Wahrnehmung ohne Wahrnehmenden gibt. Ist das nicht seit Kant bekannt?
June 21, 2025 at 8:42 AM
Doch, denn etwas hat nur Relevanz, wenn es subjektiv oder intersubjektiv erkannt wurde. Das objektive Sein von etwas ist nicht erkennbar, weil es keine Wahrnehmung ohne Wahrnehmenden gibt. Ist das nicht seit Kant bekannt?
Nein, das ist genau die Frage, die hier passt.
June 21, 2025 at 8:38 AM
Nein, das ist genau die Frage, die hier passt.