Aah! Voin kuvitella noiden tuoksun :)

Mahtava kysymys, johon täältä löytyikin jo tietävämpi vastaaja! Voin tarvittaessa kysyä vielä noilta meidän lepakkojakin tutkivilta virologeilta, mutta käsittääkseni Linda on kaikin puolin oikeassa.

Jäämme siis mielenkiinnolla odottamaan, että julkaiset nämä löydöksesi.

Idea kadonneesta viisaudesta on kyllä romanttinen, ja tottakai JOTAIN sellaista onkin ollut, varmasti paljonkin. Mutta mihin perustat väitteesi että suuriN osa ihmiskunnan tiedosta olisi kadotettu?

Kuulostaa vähän, ettei sulla ehkä ihan ole käsitystä nykyisin tuotettavan tutkimustiedon voluumeista. En väitä että siitä läheskään kaikki on suurenmoista ja käänteentekevää viisautta, mutta sitä tulee paljon enemmän ihan jo siksi, että ihmisiä ja tutkijoita on valtavasti enemmän.

Hyvä huomio... Ja kiitos koeajosta! En ihan vielä ehtinyt itse kokeilla.

Riippuu varmaan miten määrittelet "tiedon". Ihmiskunnan ikinä tuottamasta DATASTA varmaan aika iso osa on nykyään netissä. Myös ikinä tuotetusta tieteellisestä kirjallisuudesta luultavasti suurin osa on jo netissä. Koska molempia tuotetaan nyt enemmän kuin koskaan, ja iso(in?) osa menee nettiin.

Tuo ei taida vielä olla ihan 50% kaikesta :)

Lienee mahdollista että 50% kaikista tekoälyvastauksista sisältää *jonkinlaisen* virheen. Ja vastausten laatu tietenkin vaihtelee aloittain ja aiheittain. Mutta niinhän se on ihmistenkin kanssa. Monessa aihepiirissä AI on jo väitöskirjatutkija-level.

Ei ne kyllä enää ole.

"Tyhmentämistä" tuo ei minusta kuitenkaan osoita mitenkään. Olen kyllä itse siitä aika paljonkin huolissani, mutta melko lailla mutuna.

Joo, mutta "kielellistä muotoilua" on myös keskustelu. Itse koen että sekä kirjoittaminen että aivoriiheily yms edistävät ajattelua ja ajatuksia.

Kiitos! Otsikko on tietysti iltalehtimeininkiä - voisi sanoa myös: esseen kirjoittaminen ChatGPT:n avulla kuormitti aivoja 55% vähemmän :) Ei kai aivojen kuormittaminen itsetarkoitus ole (paitsi ehkä opiskelijoilla?). Mutta tuon mukaan tuotokset olivat lisäksi selvästi huonompia.

Onko? Muistatko missä? En sinänsä olisi yllättynyt, mutta mutuilen että riippuu TOSI paljon siitä, miten sitä käyttää. Parhaimmillaan jo nyt hyödyllinen opettaja, sparraaja, aivoriihikumppani, koodausapu jne. Pahimmillaan (ja helposti) ajattelun ja sen harjaannuttamisen ulkoistus.

Minäkin koen vahvasti, että kirjoittaminen on ajattelun työkalu. Mutta niin on keskustelukin. Ehkä myös tekoälyn kanssa keskustelu.

Nobelisti Shinya Yamanaka *kuulemma* kertoi taannoin Tiedekulmassa tekevänsä sitä parisen tuntia päivässä (!!). Toki tämä on Nobelin jälkeen :D

Suorastaan päinvastoin: kyse oli henkilökohtaisten ajatusten muotoilusta mahdollisimman korkeatasoiseksi tekstiksi.

Asiasisällön osalta sellainen kehityskulku on nähtävissä (koska toistaiseksi vain ihminen pystyy suoraan havainnoimaan maailmaa ja sitten tuottamaan uutta tietoa). Mutta tässä oli puhe ajatusten muotoilusta tekstiksi.

Huomaa että tässä oli kyse nimenomaan ajatusten MUOTOILUSTA tekstiksi, ei sisällön tuottamisesta. Tosin pelkäänpä, että se ajattelukin jää helposti vähemmälle, koska se on niin... vaivalloista.

Niinhän sitä äkkiseltään ajattelisi, mutta tässä oli kyseessä kaikkea muuta kuin laiskan ihmisen visio tulevaisuudesta.

Koomikolta skeptisyys ei yllätä, kun huumorihan niiltä ei ainakaan toistaiseksi taivu oikein ollenkaan.