Ich auch. Sie hören eine Rest is history Folge von 2023?!

Separate but equal.

Auch im deutschen sehr bedrückend. Das Wort "high confidence" mit "hohes Vertrauen" zu übersetzen finde ich nicht ganz glücklich.

Eine smoking gun hat Correctiv nicht gefunden, nur Indizien zusammengetragen, und das hat halt ein Gschmäckle.

Vielleicht wäre ein/e andere/r im ordentlichen Auswahlverfahren NOCH besser gewesen? Nur im Umfeld zu kucken ist nie eine gute Idee (Fiege!).

Schaun wir mal, was wir noch so lernen.

Wir waren doch alle froh, dass da mal einer wie Spahn so richtig aufräumt, die Gematik teilverstaatlicht, den endlosen Prozessen ein Ende setzt, und einen starken Manager einsetzt, der einfach mal macht. Fachlich war das richtig. Demokratisch, nun ja. Und darum, scheint mir, geht es Correctiv.

Jetzt habe ich den Artikel daraufhin nochmal gelesen: ja, da wäre mehr Fairness gegenüber MLD angebracht gewesen. Aber einerseits ist die fachliche Einschätzung nun wirklich nicht das Anliegen von Correctiv. Andererseits offenbart diese Causa auch ein Dilemma in der digital health.

Danke für Deine Einordnung aus der Sicht der fachlichen/digital health Perspektive.

Es kann beides wahr sein: dass MLD der richtige Mann war und Gutes geleistet hat in schwierigen Zeiten (auch und gerade wegen der politischen Unterstützung) UND das seine Bestellung politisch fragwürdig war.