Merci ! Quand tu entends régle de Ramsey, tu penses plus à laquelle du coup ? Laquelle te semble la plus influente ?

Formule de Ramsey ça me fait plutôt penser à la fiscalité (base fiscale élastique). Je vais lire avec intérêt !

Oui, je sais bien ce qu est indice de gini ;) mon étude mesure, entre autres, la part de l indice de gini qui est liée aux circonstances dans l enfance.

J'ai vu passé société de tête, mais je préfère largement ta traduction qui est plus classique.

Europa n'est pas le plus facile à lire mais quand on s'accroche, Io y a des pépites comme ça.

Hello. L'article de Saez 2001 est une rupture car il adopte une méthode plus élégante (idée de Piketty 97), et introduit la loi de pareto tout en haut de la distrib, d où le résultat. Mais le cadre d analyse est le même, de la FO, contrairement à ce NBER.
J'adore ce papier, mais c'est pas

Bien sûr, hâte de le lire !

Comments welcome !
Thread sur tweeter, un peu la flemme de le remettre là.
Et bonjour à tous !

cepr.org/voxeu/column...

Enfin, bref, le papier de 2019 est un super papier, il faut que je lise celui ci mais j ai l impression que l essentiel était dans la version de 2019.

Même si ça réduit les recettes publiques.

Saez et Stancheva ont aussi indiqué dans un article grand public que le taux marginal pouvait être augmenté jusque 80%, à partir de ce genre de travaux. C'est humain de vouloir appliquer ses recherches!
Intéressant le livre de Saez et Zucman disant qu il faut aller au delà de Laffer et la FO

Mais pour moi c est pas facile à conclure car ça prend en compte l ensemble du système fiscal alors que les gens l appliquent seulement l IRPP.

A noter aussi qu'ils n' y a pas que Mankiw qui donne une préconisation a partir de ces résultats de FO, Saez et stancheva aussi dans des journaux.

Et pour la suite de la discussion sur les préconisations de pol publique et la question de @undercoverhist.bsky.social, les papiers de FO different par les hyp sur les poids sociaux, le critère de justice sociale et pleins d autres trucs, ce qui peut conduire à des conclusions très éloignées.

Car Mirrlees dans le titre que c est de la FO. J aime plus le titre de la version 2019 du papier "Clarifying Distributional Tax Incidence: Who Pays Current Taxes vs. Tax Reform Analysis". C est vraiment ça. Je le cite plein de fois dans notre travail sur les DNA car justement super utile pour ça.

Hello. L'article de Saez 2001 est une rupture car il adopte une méthode plus élégante (idée de Piketty 97), et introduit la loi de pareto tout en haut de la distrib, d où le résultat. Mais le cadre d analyse est le même, de la FO, contrairement à ce NBER.
J'adore ce papier, mais c'est pas

Merci Michaël !