Michael Mazohl
@michaelmazohl.com
Wirtschafts-, Sozial-, Gesellschaftspolitik und immer wieder Popkultur. Autor „Klassenkampf von oben“ und „Die scheiß 80er-Jahre“. Podcast „Hinter der Fassade – Rechtspopulismus und Neoliberalismus demaskiert“. https://michaelmazohl.start.page
Eine weitere Adresse kommt dazu.
December 28, 2025 at 12:23 PM
Eine weitere Adresse kommt dazu.
Öffentlichkeit ist ein Gemeingut und keine Ware für diejenigen, die sie kaufen können.
8/8
8/8
December 28, 2025 at 9:44 AM
Öffentlichkeit ist ein Gemeingut und keine Ware für diejenigen, die sie kaufen können.
8/8
8/8
Es ist viel zu tun
Fangen wir pragmatisch an: klare Regeln für Plattformen mit harten Konsequenzen, Transparenz bei Medienbesitz und Geldflüssen, Förderung von Qualitätsjournalismus, Medienkompetenz stärken und Anti-Desinformationprogramme etablieren.
Das ist demokratischer Selbstschutz.
7/8
Fangen wir pragmatisch an: klare Regeln für Plattformen mit harten Konsequenzen, Transparenz bei Medienbesitz und Geldflüssen, Förderung von Qualitätsjournalismus, Medienkompetenz stärken und Anti-Desinformationprogramme etablieren.
Das ist demokratischer Selbstschutz.
7/8
December 28, 2025 at 9:44 AM
Es ist viel zu tun
Fangen wir pragmatisch an: klare Regeln für Plattformen mit harten Konsequenzen, Transparenz bei Medienbesitz und Geldflüssen, Förderung von Qualitätsjournalismus, Medienkompetenz stärken und Anti-Desinformationprogramme etablieren.
Das ist demokratischer Selbstschutz.
7/8
Fangen wir pragmatisch an: klare Regeln für Plattformen mit harten Konsequenzen, Transparenz bei Medienbesitz und Geldflüssen, Förderung von Qualitätsjournalismus, Medienkompetenz stärken und Anti-Desinformationprogramme etablieren.
Das ist demokratischer Selbstschutz.
7/8
Agenda
Thinktanks betreiben Agenda-Setting im wissenschaftlichen Mantel. Wer diese „Forschung“ finanziert, beeinflusst, welche Fragen gestellt werden und welche Antworten als „vernünftig“ gelten.
So wird Politik zum „Sachzwang“ und Interessen werden zur „Evidenz“ umetikettiert.
6/8
Thinktanks betreiben Agenda-Setting im wissenschaftlichen Mantel. Wer diese „Forschung“ finanziert, beeinflusst, welche Fragen gestellt werden und welche Antworten als „vernünftig“ gelten.
So wird Politik zum „Sachzwang“ und Interessen werden zur „Evidenz“ umetikettiert.
6/8
December 28, 2025 at 9:44 AM
Agenda
Thinktanks betreiben Agenda-Setting im wissenschaftlichen Mantel. Wer diese „Forschung“ finanziert, beeinflusst, welche Fragen gestellt werden und welche Antworten als „vernünftig“ gelten.
So wird Politik zum „Sachzwang“ und Interessen werden zur „Evidenz“ umetikettiert.
6/8
Thinktanks betreiben Agenda-Setting im wissenschaftlichen Mantel. Wer diese „Forschung“ finanziert, beeinflusst, welche Fragen gestellt werden und welche Antworten als „vernünftig“ gelten.
So wird Politik zum „Sachzwang“ und Interessen werden zur „Evidenz“ umetikettiert.
6/8
Plattformen
Social Media Plattformen sind nicht neutral. In den Händen der Tech-Bros optimieren Algorithmen auf Erregung: Wut bindet, Spaltung klickt, Empörung verkauft Werbung. Das Geschäftsmodell belohnt Polarisierung.
X wurde bereits zu einem Auffangbecken für rechten Müll umgebaut.
5/8
Social Media Plattformen sind nicht neutral. In den Händen der Tech-Bros optimieren Algorithmen auf Erregung: Wut bindet, Spaltung klickt, Empörung verkauft Werbung. Das Geschäftsmodell belohnt Polarisierung.
X wurde bereits zu einem Auffangbecken für rechten Müll umgebaut.
5/8
December 28, 2025 at 9:44 AM
Plattformen
Social Media Plattformen sind nicht neutral. In den Händen der Tech-Bros optimieren Algorithmen auf Erregung: Wut bindet, Spaltung klickt, Empörung verkauft Werbung. Das Geschäftsmodell belohnt Polarisierung.
X wurde bereits zu einem Auffangbecken für rechten Müll umgebaut.
5/8
Social Media Plattformen sind nicht neutral. In den Händen der Tech-Bros optimieren Algorithmen auf Erregung: Wut bindet, Spaltung klickt, Empörung verkauft Werbung. Das Geschäftsmodell belohnt Polarisierung.
X wurde bereits zu einem Auffangbecken für rechten Müll umgebaut.
5/8
In Österreich sieht man besonders gut, wie erregungsgetriebene Krawallmedien (z. B. heute.at, oe24.at oder exxpress.at) Politik als Daueraufreger takten und Kulturkampf als Clickbait instrumentalisieren.
4/8
4/8
December 28, 2025 at 9:44 AM
In Österreich sieht man besonders gut, wie erregungsgetriebene Krawallmedien (z. B. heute.at, oe24.at oder exxpress.at) Politik als Daueraufreger takten und Kulturkampf als Clickbait instrumentalisieren.
4/8
4/8
Medien
Medienbesitz ist politische Macht. Wer ein Medium kontrolliert, kontrolliert Agenda und Feindbilder. Dabei geht es nicht unbedingt um direkte Einflussnahme, sondern um ökonomische Abhängigkeit: Wer Finanzierung, Eigentum und Karrieren kontrolliert, diktiert die Richtung.
3/8
Medienbesitz ist politische Macht. Wer ein Medium kontrolliert, kontrolliert Agenda und Feindbilder. Dabei geht es nicht unbedingt um direkte Einflussnahme, sondern um ökonomische Abhängigkeit: Wer Finanzierung, Eigentum und Karrieren kontrolliert, diktiert die Richtung.
3/8
December 28, 2025 at 9:44 AM
Medien
Medienbesitz ist politische Macht. Wer ein Medium kontrolliert, kontrolliert Agenda und Feindbilder. Dabei geht es nicht unbedingt um direkte Einflussnahme, sondern um ökonomische Abhängigkeit: Wer Finanzierung, Eigentum und Karrieren kontrolliert, diktiert die Richtung.
3/8
Medienbesitz ist politische Macht. Wer ein Medium kontrolliert, kontrolliert Agenda und Feindbilder. Dabei geht es nicht unbedingt um direkte Einflussnahme, sondern um ökonomische Abhängigkeit: Wer Finanzierung, Eigentum und Karrieren kontrolliert, diktiert die Richtung.
3/8
* Ich schreibe hier „Superreiche“. Gemeint sind damit auch „Eliten“ im Sinn des Soziologen Michael Hartmann: Personen, die (durch Amt oder) Vermögen die gesellschaftlichen Entwicklungen maßgeblich beeinflussen können.
2/8
2/8
December 28, 2025 at 9:44 AM
* Ich schreibe hier „Superreiche“. Gemeint sind damit auch „Eliten“ im Sinn des Soziologen Michael Hartmann: Personen, die (durch Amt oder) Vermögen die gesellschaftlichen Entwicklungen maßgeblich beeinflussen können.
2/8
2/8
Wer den europäischen Markt will, muss europäische Regeln einhalten. Wer systematisch dagegen arbeitet, fliegt raus. As simple as that.
Demokratien dürfen nicht wehrlos sein, sonst sind es bald keine mehr.
8/
Demokratien dürfen nicht wehrlos sein, sonst sind es bald keine mehr.
8/
December 25, 2025 at 3:24 PM
Wer den europäischen Markt will, muss europäische Regeln einhalten. Wer systematisch dagegen arbeitet, fliegt raus. As simple as that.
Demokratien dürfen nicht wehrlos sein, sonst sind es bald keine mehr.
8/
Demokratien dürfen nicht wehrlos sein, sonst sind es bald keine mehr.
8/
Wir sperren unsichere Medikamente, lassen keine defekten Flugzeuge starten und ziehen Schottautos aus dem Verkehr.
Warum sollten wir ausgerechnet bei demokratiegefährdender digitaler Infrastruktur naiv bleiben?
7/
Warum sollten wir ausgerechnet bei demokratiegefährdender digitaler Infrastruktur naiv bleiben?
7/
December 25, 2025 at 3:24 PM
Wir sperren unsichere Medikamente, lassen keine defekten Flugzeuge starten und ziehen Schottautos aus dem Verkehr.
Warum sollten wir ausgerechnet bei demokratiegefährdender digitaler Infrastruktur naiv bleiben?
7/
Warum sollten wir ausgerechnet bei demokratiegefährdender digitaler Infrastruktur naiv bleiben?
7/
Das ist keine Zensur und niemand verbietet Meinungen.
Die EU entzieht lediglich jenen Akteur:innen den Zugang, die ihre Marktmacht nutzen, um Demokratie, Rechtsstaat und Wahlen zu untergraben.
6/
Die EU entzieht lediglich jenen Akteur:innen den Zugang, die ihre Marktmacht nutzen, um Demokratie, Rechtsstaat und Wahlen zu untergraben.
6/
December 25, 2025 at 3:24 PM
Das ist keine Zensur und niemand verbietet Meinungen.
Die EU entzieht lediglich jenen Akteur:innen den Zugang, die ihre Marktmacht nutzen, um Demokratie, Rechtsstaat und Wahlen zu untergraben.
6/
Die EU entzieht lediglich jenen Akteur:innen den Zugang, die ihre Marktmacht nutzen, um Demokratie, Rechtsstaat und Wahlen zu untergraben.
6/
Aber: Regulierung ohne Durchsetzungsfähigkeit ist Symbolpolitik.
Wenn Plattformen systematisch Regeln brechen, Risiken ignorieren oder Ermittlungen verschleppen, dann reicht kein Bußgeld.
Dann braucht es als letztes Mittel die Sperre im EU-Markt.
5/
Wenn Plattformen systematisch Regeln brechen, Risiken ignorieren oder Ermittlungen verschleppen, dann reicht kein Bußgeld.
Dann braucht es als letztes Mittel die Sperre im EU-Markt.
5/
December 25, 2025 at 3:24 PM
Aber: Regulierung ohne Durchsetzungsfähigkeit ist Symbolpolitik.
Wenn Plattformen systematisch Regeln brechen, Risiken ignorieren oder Ermittlungen verschleppen, dann reicht kein Bußgeld.
Dann braucht es als letztes Mittel die Sperre im EU-Markt.
5/
Wenn Plattformen systematisch Regeln brechen, Risiken ignorieren oder Ermittlungen verschleppen, dann reicht kein Bußgeld.
Dann braucht es als letztes Mittel die Sperre im EU-Markt.
5/
Die EU weiß das längst. Deshalb gibt es auch den Digital Services Act:
Pflichten gegen Desinformation, Hass, Wahlbeeinflussung. Risikoprüfungen, Audits, Transparenz mit Sanktionen bis zu 6 % des Weltumsatz.
4/
Pflichten gegen Desinformation, Hass, Wahlbeeinflussung. Risikoprüfungen, Audits, Transparenz mit Sanktionen bis zu 6 % des Weltumsatz.
4/
December 25, 2025 at 3:24 PM
Die EU weiß das längst. Deshalb gibt es auch den Digital Services Act:
Pflichten gegen Desinformation, Hass, Wahlbeeinflussung. Risikoprüfungen, Audits, Transparenz mit Sanktionen bis zu 6 % des Weltumsatz.
4/
Pflichten gegen Desinformation, Hass, Wahlbeeinflussung. Risikoprüfungen, Audits, Transparenz mit Sanktionen bis zu 6 % des Weltumsatz.
4/
Diese Plattformen sind keine neutralen „Marktplätze um die besten Ideen“.
Sie sind Infrastruktur politischer Macht und werden gezielt von autoritären Akteur:innen genutzt: staatlich, staatsnah, oligarchisch und/oder ideologisch.
3/
Sie sind Infrastruktur politischer Macht und werden gezielt von autoritären Akteur:innen genutzt: staatlich, staatsnah, oligarchisch und/oder ideologisch.
3/
December 25, 2025 at 3:24 PM
Diese Plattformen sind keine neutralen „Marktplätze um die besten Ideen“.
Sie sind Infrastruktur politischer Macht und werden gezielt von autoritären Akteur:innen genutzt: staatlich, staatsnah, oligarchisch und/oder ideologisch.
3/
Sie sind Infrastruktur politischer Macht und werden gezielt von autoritären Akteur:innen genutzt: staatlich, staatsnah, oligarchisch und/oder ideologisch.
3/
Was wir auf X & Co erleben, ist kein „freier Diskurs“.
Es ist organisierte politische Einflussnahme: Desinformation, Hass, Polarisierung, Wahlmanipulation. Skaliert durch Algorithmen, monetarisiert durch Werbung, geschützt durch Intransparenz.
2/
Es ist organisierte politische Einflussnahme: Desinformation, Hass, Polarisierung, Wahlmanipulation. Skaliert durch Algorithmen, monetarisiert durch Werbung, geschützt durch Intransparenz.
2/
December 25, 2025 at 3:24 PM
Was wir auf X & Co erleben, ist kein „freier Diskurs“.
Es ist organisierte politische Einflussnahme: Desinformation, Hass, Polarisierung, Wahlmanipulation. Skaliert durch Algorithmen, monetarisiert durch Werbung, geschützt durch Intransparenz.
2/
Es ist organisierte politische Einflussnahme: Desinformation, Hass, Polarisierung, Wahlmanipulation. Skaliert durch Algorithmen, monetarisiert durch Werbung, geschützt durch Intransparenz.
2/
Im Hintergrund lieferte ein Thinktank die Blaupause: Die Heritage Foundation mit ihrem „Mandate for Leadership“ – eine detaillierte Anleitung zum Umbau des Staats.
Spoiler: Trump haben sie das „Project 2025“ serviert, an dem er weite Teile seiner Politik orientiert.
Mahlzeit!
Spoiler: Trump haben sie das „Project 2025“ serviert, an dem er weite Teile seiner Politik orientiert.
Mahlzeit!
December 21, 2025 at 8:15 AM
Im Hintergrund lieferte ein Thinktank die Blaupause: Die Heritage Foundation mit ihrem „Mandate for Leadership“ – eine detaillierte Anleitung zum Umbau des Staats.
Spoiler: Trump haben sie das „Project 2025“ serviert, an dem er weite Teile seiner Politik orientiert.
Mahlzeit!
Spoiler: Trump haben sie das „Project 2025“ serviert, an dem er weite Teile seiner Politik orientiert.
Mahlzeit!
Die Ursprünge des modernen Kulturkampfs:
- Politik als Glaubenskrieg
- Zugehörigkeit statt Lösungen.
- „Family Values“.
- Big Government.
- Gut gegen Böse.
- Und: Sozialstaat? Abservieren!
Hand in Hand mit der christlichen Rechten.
- Politik als Glaubenskrieg
- Zugehörigkeit statt Lösungen.
- „Family Values“.
- Big Government.
- Gut gegen Böse.
- Und: Sozialstaat? Abservieren!
Hand in Hand mit der christlichen Rechten.
December 21, 2025 at 8:15 AM
Die Ursprünge des modernen Kulturkampfs:
- Politik als Glaubenskrieg
- Zugehörigkeit statt Lösungen.
- „Family Values“.
- Big Government.
- Gut gegen Böse.
- Und: Sozialstaat? Abservieren!
Hand in Hand mit der christlichen Rechten.
- Politik als Glaubenskrieg
- Zugehörigkeit statt Lösungen.
- „Family Values“.
- Big Government.
- Gut gegen Böse.
- Und: Sozialstaat? Abservieren!
Hand in Hand mit der christlichen Rechten.
Endlich! Eine neue Episode meines Podcasts „Hinter der Fassade – Rechtspopulismus und Neoliberalismus demaskiert“
Apple Podcast:
podcasts.apple.com/at/podcast/h...
Spotify:
open.spotify.com/episode/7FTj...
(Und auf allen anderen Plattformen.)
Apple Podcast:
podcasts.apple.com/at/podcast/h...
Spotify:
open.spotify.com/episode/7FTj...
(Und auf allen anderen Plattformen.)
December 21, 2025 at 8:15 AM
Endlich! Eine neue Episode meines Podcasts „Hinter der Fassade – Rechtspopulismus und Neoliberalismus demaskiert“
Apple Podcast:
podcasts.apple.com/at/podcast/h...
Spotify:
open.spotify.com/episode/7FTj...
(Und auf allen anderen Plattformen.)
Apple Podcast:
podcasts.apple.com/at/podcast/h...
Spotify:
open.spotify.com/episode/7FTj...
(Und auf allen anderen Plattformen.)
Ein Nachsatz zu den Beamtinnen und Beamten: Von 2025 bis 2040 sinkt ihr Pensionsaufwand von 3,2 % des BIP auf unter 2 %.
Es gibt also keine Notwendigkeit, Polizist:innen, Lehrer:innen, Soldat:innen usw. die wohlverdiente Pension zu kürzen und diese Berufe damit noch unattraktiver zu machen.
9/9
Es gibt also keine Notwendigkeit, Polizist:innen, Lehrer:innen, Soldat:innen usw. die wohlverdiente Pension zu kürzen und diese Berufe damit noch unattraktiver zu machen.
9/9
December 20, 2025 at 6:50 PM
Ein Nachsatz zu den Beamtinnen und Beamten: Von 2025 bis 2040 sinkt ihr Pensionsaufwand von 3,2 % des BIP auf unter 2 %.
Es gibt also keine Notwendigkeit, Polizist:innen, Lehrer:innen, Soldat:innen usw. die wohlverdiente Pension zu kürzen und diese Berufe damit noch unattraktiver zu machen.
9/9
Es gibt also keine Notwendigkeit, Polizist:innen, Lehrer:innen, Soldat:innen usw. die wohlverdiente Pension zu kürzen und diese Berufe damit noch unattraktiver zu machen.
9/9
Wenn Pensionspolitik keine aktive Arbeitsmarktpolitik berücksichtigt, sind Vorschläge wie eine Erhöhung des Pensionsantrittsalters keine „Wahrheit“, sondern eine Kriegserklärung an das AMS und an alle Älteren, die kurz vor der Pension vor die Türe gesetzt werden oder schlicht nicht mehr können.
8/9
8/9
December 20, 2025 at 6:50 PM
Wenn Pensionspolitik keine aktive Arbeitsmarktpolitik berücksichtigt, sind Vorschläge wie eine Erhöhung des Pensionsantrittsalters keine „Wahrheit“, sondern eine Kriegserklärung an das AMS und an alle Älteren, die kurz vor der Pension vor die Türe gesetzt werden oder schlicht nicht mehr können.
8/9
8/9