Our ability to connect, i would say. because it's also how we give back the answers. Seems so obvious but it's often said.

Je ne sais pas ce que vous dîtes sur l'utilisation des EEG. Ce que j'ai lu des autres études sur la charge cognitive montre qu'il faut aussi utiliser d'autres critères que les ondes. Et ça tombe, le MIT le fait.
Sinon merci pour l'argumentation censitaire.

Non, je ne peux pas, je n'ai pas assez d'argent pour m'abonner. J'ai juste lu l'étude.

Je vous le dis tout de suite, ça stresse. Ensuite, l'effort cognitif s'apprend, écrire s'apprend, suivre des guides et des normes sécurisent. Bref, on met l'éclairage sur les mauvaises choses.

Ce qu'on ne sait pas, c'est comment, en dehors des 56 cobayes issus de grandes facs américaines, en dehors d'une certaine classe d'âge, en dehors d'un certain état de stress, comment cela se passe. Parce que en vrai, demandez à n'importe quel *AI*ficionados ce que provoque l'usage exclusif de l'IA

Du coup l'important dans ce que dit cette étude est que l'arrivée de cette technologie crée un gigantesque changement. Comme le cerveau déteste le changement, il le dit très fort.

Ce que décrit cette étude, c'est que la nouveauté crée du stress. Ce que dit cette étude est similaire de ce qu'on disait de la télé, des téléphones portables, d'Internet, de l'Imprimerie et de l'écriture. Par exemple, dans l'antiquité, Socrate expliquait qu'écrire pourrissait la mémoire..

"Please do not use the words like “stupid”, “dumb”, “brain rot”, "harm", "damage", "brain damage", "passivity", "trimming" , "collapse" and so on."
Bref, peut-être que ce traitement parle plus de l'auteur et de la population "anti" que de ce que raconte au fond cet article.

Lire l'article c'est aussi voir la rigueur de l'article . C'est constater qu'aux MIT, ils parlent de leur conflit d'intérêt.. Déjà rien que ça devrait nous poser des questions à nous autres Français. Ensuite l'autrice principale de l'article demande expressément de ne pas utiliser des termes comme

Bon il y a un plein de soucis avec le traitement de cet article scientifique. Tout le monde se rue dessus pour remettre en cause l'IA et d'une certaine manière de dire : "t'as vu, je t'avais dit que c'était nul l'IA"... Sauf que pas si vite..