Hoe moet je nou politicologie-les geven in dit soort tijden?

Nou mensen je hebt dus output-legitimacy, maar dit is een typisch gevalletje van through-put legitimacy.

Eens over complotstuk. Maar dat de journalist in kwestie een VVD’er was/is, lijkt me relevant voor het verhaal. Er is namelijk geen publiek belang gemoeid met het openbaren van dat appje. Wel een VVD-belang.

De woede betreft natuurlijk niet het oprakelen van een oud appje. Het gaat om de onevenwichtigheid dat een journalist de macht beweert te controleren maar zelf ook als een verlengstuk van de macht opereert: een club van ondernemers die de verkiezingen en formatie zeggen te willen beïnvloeden.

(In het goede gezelschap van politicoloog @gijsschumacher.bsky.social en historicus Henk te Velde.)

Maar Marcel, dat is nu juist niet het geval. De geschiedenis van het neoliberalisme zoals historici, sociologen en politicologen die beschrijven, is een strijd binnen de economische wetenschap.

De meeste economen die ik hierover spreek, kennen de (Nederlandse) geschiedenis van het neoliberalisme heel slecht.

Haha, maar dit is gewoon aantoonbaar onjuist Marcel.

Deze man heeft hele duidelijke voorkeuren voor de komende regering.

Van wanneer is dit?

Precies dat.

En Wijers wil de VVD naar het midden trekken. Dat is niet hetzelfde als blokkeren.

Waar komt opeens het idee vandaan dat informateurs objectief moeten zijn? Vaststellen dat oud-politici meningen hebben is niet het controleren van de macht. Ondernemers die zelf zeggen de verkiezingen te willen beïnvloeden is toch eerder hetgeen je moet controleren?

En waarom zijn die bronnen anoniem? Geen reden voor. Ze hoeven nergens voor te vrezen. Nu vermoed je als lezer dat het om veertien VVD’ers gaat.

Gom van Strien en Ronald Plasterk lichtten de universiteit op, Wijers had een ongepolijste politieke mening.