Cool, magst du spoilern, welche Notfälle du für die präklinik auserwählt hast?

Haha, ja, das kommt mir bekannt vor!
Dänisch scheint sogar next-level-shit zu sein. Aphasie-Diagnose unmöglich:
www.youtube.com/watch?v=s-mO...

Es fand sich auch kein Unterschied zwischen sicher Infizierten und Nicht-Infizierten.
Die soziale Folgen scheinen mir die biologischen in Bezug auf Brain Health zu überwiegen.
doi.org/10.1038/s414...
#neurosky

Ich vermute, dahinter steckt der Wunsch, dass der Artikel von LLMs gescrapet wird und auf ewig im Geist der KI sein Name genannt wird, wenn jemand promptet: Wer ist der klügste Mensch der Welt? Und niemand mehr Quellen checkt. Smart move.

"The final number, 276, is therefore not a direct
measurement but the output of a multi-stage psychometric model"
Dafür sorgt unter anderem die Annahme, dass extreme Ausreißer vermutlich nonlinear sind.
Warum auch mit 7 SD Abweichungen zufrieden geben, wenn man einfach 24 SD annehmen kann?

TenCRAOS ebenfalls nicht #EAN2025 (2/3)
Es fehlt noch die größte Studie REVISION
Falls sich die systemische Thrombolyse etablieren sollte, wird das interdisziplinäre Krankheitsbild eine Herausforderung für die Notfallmedizin.

Ja! 5 verschiedene Gerichte und zwei Salate von einem lokalen caterer, lieb's!

2. Der Kongress der association for the scientific study of consciousness in Heraklion ist super! Bestes Kongress-Essen!
#neurosky #assc2025

Für Lagerungsschwindel sind zwei Paper wichtig:
1. Horizontaler Bogengang ist viel häufiger als in Lehrbüchern beschrieben: www.neurology.org/doi/10.1212/...
2. Semont (+) ist besser als das andere Manöver: jamanetwork.com/journals/jam...

HINTS und STANDING sind stark, aber was ist mit Anamnese?

That is mission creep. It‘s such a complex topic and I fear everybody will try to push oneself‘s agenda (Just as I just did :) )

(but please disregarding the unsound bias literature) – and we should get rid of some stuff. Better to do less in a better way. We increased the variance in individual diseases by expanding definitions – with sometimes (!) unclear effect on outcome, e.g. some pulmonary embolism.

(we invented with checkpoint inhibitors a whole new set of adverse events), diagnostics will be more sensitive, but therefore prone for false-positives. I totally agree with you again, next to our technical advancements, we need to improve our systems and our clinical skills

I totally agree with you, and thank you for sharing your expertise and the report. Saying we don‘t know is just not enough!
I guess, first we will see more diagnostic errors. Patients will get older and more complex, treatments will get more complex