Folk ska inte behöva hålla käften för att vissa gått till personangrepp eller hot.

Jag tycker inte osakliga personangrepp ska in under rubriken kritik dock.

Fast detta är ändå äpplen och päron. Kritik måste vara tillåten. Kritiker har lika lite ansvar i detta som kortsidan har i planstormaren. Det enda man kan begära är att folk i närheten markerar. På läktaren eller i en X-tråd.

Det är inte alls orimligt. Medlemmar tog fram motkandidater till valberedningen på förra årsmötet vilket gav oss en ny valberedning. Om valberedningen tar fram ett förslag man inte gillar kan man agera. Det är fortfarande vi medlemmar som röstat in den här styrelsen, det är viktigt att komma ihåg.

Jag håller med om att det var ett dåligt, lat(?) beslut. Det finns dock alltid en möjlighet för medlemmar att ta mer ansvar, skicka in förslag och hjälpa en valberedning eller rent av ta fram motkandidater själva. Man är ju inte helt utelämnad heller.

Var 100% övertygad om att det där var tvärtom. Rundstycke egentligen och fralla på dialekt!

Skulle gissa på att detta är den berömda läckan.

Om man alls ritar in roller och tidsplaner i sina dokument så har man avsikter. Håller med i teorin med en utredning på gång borde det vara väldigt löst, men tycker man avslöjar sig lite också.

Det skulle innebära Stiller då? Möjligen fotbollsutskottet? Knepigt det också. 😄 Problemet kvarstår ju tyvärr. Helst hade man ju velat att beslut kan tas i ett skede när lite nytt är på plats istället. Blir så bakvänt så här.

Ja, spelar ju egentligen ingen roll om man tycker bu eller bä om Håkan ens. Mest troligt är han inte kvar till sommaren och Stiller kommer ratta detta fönster ändå. Bara osmart att göra en rekrytering i fel ordning oavsett.

Den tidsplan för rekrytering som presenterades på medlemsmötet innefattar ju att beslut om sportsligt ansvarig tas före årsmötet i början på nästa år.

Alltså det är ju min egen ålder som lyser igenom, men tycker det är helt sjukt att han är 27 år i en sån roll. Det är ju nästan ett barn! 😄

Bästa med mellansäsong. Man får vara naiv igen. 😁 Jag har inte gett upp på OP heller trots ett skitår. På pappret intressant att kombinera en rakare djupledsytter med en teknisk på varsin kant.

Haha. Exakt!

Jo, självklart. Kan ju vara att man försöker låta personen lämna bakvägen. Blir ju väldigt tydligt om någon avgår nu. Sen kan man ju fundera kring om det är rätt, men det är ju ett möjligt scenario iaf.

Jag förstår att den här ledningen kanske känner att ens dagar är räknade och då vill fokusera på att utstråla stabilitet, men det hade gått att göra med en ödmjukhet inför att förändringar kommer ske. T.ex genom att inte förekomma en utredning och rita in sina egna planer i en organisationskarta.

Vi fortsätter med en övertro på nytt folk i samma strukturer, jobba hårdare, vara bättre, allt vi inte klarat av att omsätta i praktiken. Sjukdomsinsikt, självrannsakan och förändringsvilja lyser vidare med sin frånvaro är jag rädd.

Mötet lämnar mig med intrycket att nuvarande organisation inte är intresserade av förändringar på riktigt.

Det genomsyrar det mesta som sägs också, särskilt från Mild. Tvärtom är intrycket att inställningen är att vi ska göra samma saker, fast bättre. Som att det inte är vad vi försökt hela tiden.