Certains expliquent que l'une des raisons qui pousse le journal à quitter X ce sont les community notes sous ses tweets, ce qui est évidement faux.
community-notes-leaderboard.com
Il est aussi malheureux de voir que ce sont les plus radicaux encore présents sur le réseau qui s'expriment le plus.

L'article complet ne vaut même pas la peine d'être lu. Une "enquête" de 1200 mots démontre clairement la faiblesse de l'investigation.

De plus, la journaliste semble vouloir démontrer que tout contributeur pro-palestinien serait de fait un militant.

Qui est le plus biaisé ? La journaliste du Point ou Wikipédia ?

En conclusion : des contributeurs de Wikipédia feraient du militantisme latent en nuisant à des informations qui vont à l'encontre de leur "propagande antisioniste" en les passant sous silence, tout en donnant une illusion de fiabilité à leur profil.
www.lepoint.fr/societe/comm...

Dans cette nouvelle infiltration la journaliste suit une formation auprès d'un militant d'Urgence Palestine pour documenter la situation en Palestine sur Wikipédia.

Elle y apprend à exclure les sources d'extrême droite ou "banaliser son profil" par une apparence neutre.

Les dessins sont à retrouver dans le numéro de Charlie Hebdo tiré le 15 janvier.

Le reste de la presse française est plutôt unanime sur le film de Walter Salles, et salue la grande qualité de l'œuvre qu'il propose.

L'actrice Fernanda Torres a été récompensée par le prix de la meilleure actrice dans un drame aux Golden Globes le 6 janvier.

Alors, erreur d'appréciation du critique, méconnaissance de l'Histoire du pays ou chauvinisme brésilien ? À chacun de se faire une idée en allant en salle découvrir le film.