Her er partiet, som inneholder konteksten som etterspørres over. Politisk vold gjennomsyrer amerikansk historie, naturligvis. Poenget med «tabuet sprekker» er at det kan bli mye verre når fløyene slutter å sanksjonere vold fra egen side, noe bla Trump og Kirk har gjort seg skyldige i.

Helt klart, reaksjonær og hatefull, og jeg skriver vel om både stop the steal-deltakelsen, watchlist og hatet mot transpersoner. Likevel er det et skille mellom høyreradikal kristennasjonalisme og f.eks. groypers og akselerasjonisme som er høyreekstremister i strengere forstand

Helt grei å si at Kirk var ekstrem. Men det er relevante og viktige forskjeller på høyreradikal kristennasjonalisme, som er mainstream i maga, og groypers, nynazisme og akselerasjonisme, som er mer åpenbart ekstremistisk i en strengere forstand av begrepet.

At han tok til orde for å steine homofile er, i liket med noen av de andre eksemplene som spres her, feil eller svært fordreid. Mer enn nok av ekte eksempler på ekstrem retorikk å diskutere.

Teit formulering, tar selvkritikk, men ville vise til den vanlige definisjonen om villighet til å bruke politisk vold - og skille fra grupper enda lenger ut på am høyre, som hatet ham. Uten tvil ekstrem retorikk (som artikkelen ellers viser?). Det med steining av homofile er fordreid, men mye annet.

Takk, Erik!

Men jeg skrev faktisk en sånn sak i forfjor: www.morgenbladet.no/aktuelt/2023...
… som oppfølger til et intervju med Mearsheimer, som bla handler om de motargumentene jeg tipper at du etterlyser www.morgenbladet.no/aktuelt/uten...

Ja, men det blir en annen debatt. Hensikten her var å si at ideene til Colby og co må med i analysene av hva som motiverer USAs sikkerhetspolitikk, ikke å argumentere for eller imot dem.

På nett her, men akkurat denne er nok best med uttegningen til @saftogvann.bsky.social på papir www.morgenbladet.no/aktuelt/2025...