Obviamente yo tengo mis conjeturas y argumentos, y he de reconocer que puedo a llegar a ser tajante con mi posición. ¿Cuál es la vuestra?

Habría sido distinto el resultado si hubieran sido todos los poetas escogidos contemporáneos? Y si los lectores hubieran sido apasionados de la poesía? Es la poesía algo que solo es disfrutable si se entiende el significado? Qué es la poesía? Tiene valor social? O solo la disfruta la que la escribe?

Concuerdo con los autores del estudio que este tipo de resultados deberían llevar a los distintos gobiernos a relfexionar sobre leyes sobre transparencia en el uso de la IA. Pero también me hago preguntas respecto al estudio y a lo que consideramos que és la poesía.

Tampoco creo haber sido la única que ha escuchado la frase "Yo es que la poesía no la entiendo, no me va". Y es que la realidad es que no nos gustan las cosas que no entendemos; y la mayoría no le ve el qué a ponerle esfuerzo a entender un poema. O se entiende a la primera, o no se entiende y ya.

El estudio propone que una posible causa de que no expertos prefieran la poesía generada por IA es porque es +clara y directa.

El tema de que el público ha preferido poesía no opaca no es algo nuevo, las discusiones sobre qué poesía se compra más (frases que pretenden trascendencia) tampoco.