Dachte, das wäre Absicht und fand‘s ziemlich brillant…

Das begreife ich. - Nur nochmal zur Klärung: Es hat mich nicht (persönlich) verletzt, sondern (innerhalb eines bestimmten Diskurszusammenhangs) gestört.

Es ist kein „Problem“. So systemrelevant ist es dann doch nicht, was ich von deinen „Scherzen“ halte. Ich habe dir lediglich gesagt, was mich stört und dich gefragt, was du damit bezweckst. Ersteres interessiert dich nicht, fair enough. Letzteres überzeugt mich trotz Zustimmung in der Sache nicht.

Will das hier auch nicht ellenlang diskutieren. Ist ein Zuruf von wohlgesonnener Seite. Mach damit, was dir richtig erscheint.

Und vielleicht noch das: Ich war in Sachen „Physiker“ deiner Meinung, fand den Vorschlag einer kommentierten Schulausgabe gut, abgesehen, so man es denn unbedingt mit Klassen lesen muss (müsste für mich nicht sein) - Aber ich finde es, cheap und daneben, wie du diese Debatte jetzt pro domo aufwärmst

Wieso nimmst du es in Kauf, dass es Leute, die um ihn trauern oder heute einfach daran denken, was ihnen von Begegnungen mit ihm oder seinen Texten bleibt, stören oder verärgern könnte? Warum denkst du, dass die Nachricht seines Todes der geeignete Anlass für einen solchen „Scherz“ ist?

Du hast einfach nicht so ein gutes Gespür dafür, was der richtige Take zum richtigen Zeitpunkt ist. Fällt mir - bei aller sonstigen Zustimmung - immer mal wieder auf. Ich würde nicht mit Empathie oder Anstand anfangen wollen, aber dich schon gern fragen: Was möchtest du damit heute wem mitteilen?

*tut

Er nutzt sehr oft sprechende Namen. Traps (Panne), Ill (Alte Dame), zahlreiche Figuren im Romulus, Böckmann, (Frank der Fünfte) uvm. Trotzdem Tschanz eher etwas gesucht, aber würde eben genau umgekehrt sagen: Weil er es oft rut, ist es gut möglich…