waarvan 1 anoniem, en het erop lijkt dat deze 'getuige' is ingefluisterd door de andere getuige. buiten dat, het hele verhaal dat je iets kunt brengen als je 2 getuigen hebt, houdt geen stand als er evenveel of meer mensen zijn die het tegengestelde zeggen en er geen hard bewijs is. het is zo genant

ze hebben zelf ondermijnd door belangrijke informatie en context weg te laten, en bovendien leugens te verspreiden over hun zogenaamde getuigen en videobeelden. dat is geheel hun eigen werk.

al die mensen deden er toch aan mee, er zijn 3 stukken geschreven over dat de slechte stukken ondanks zwaar falen gerechtvaardigd waren. belangrijke vragen bleven onbeantwoord (datum vd apps bv). het probleem gaat veel verder dan alleen die berichten over wijers, ze hebben gerotzooid met informatie

nepfatsoen is wel het juiste woord voor dit

ze zei niets raars, haar eigen keuze, haar eigen gevoel. blijkbaar wilde Kirk met terugwerkende kracht af van de de civil rights act, een goede reden voor mensen omdat als bedreigend te ervaren en dat niet te willen horen. de hele reactie op wat ze zei was grotesk

(in dit artikel staat dat ze eerst weg ging bij haar man, en daarna bij de uitgeverij ging werken, toch wel een rare miskleun na drie keer dat boek gelezen te hebben, wat de schrijver volgens dit artikel gedaan heeft)

sowieso wordt de dichter in dit boek Sjams genoemd, verder ging Ella eerst bij een uitgeverij werken en leerde ze door dat werk een schrijver kennen wiens manuscript ze moest beoordelen. dat ging over Sjams van Tabriz, hoe verder ze kwam, hoe meer ze wegwilde bij haar man, wat ze uiteindelijk deed