Overigens was de kop niet van onszelf, maar bedacht door NRC (daar waren we niet zo blij mee).

naast het afkeuren en tegenspreken van de retoriek van radicaal rechts (wat in academische kringen terecht volop gebeurt) het ook belangrijk is om kritisch naar onszelf te blijven kijken. En volgens mij begint dat met discussie.

Jammer, het is bedoeld als een eerlijke zelfreflectie. Wij maken ons ook zorgen over de staat van het debat en het groeiende gebrek aan vertrouwen in de wetenschap. Het is dus zeker geen non-onderwerp. Wij denken dat

Ook zijn er andere concrete dingen te bedenken zoals een fonds voor tegendraads onderzoek dat @steijehofhuis.bsky.social bijvoorbeeld bepleit. Dus eigenlijk niet zo zeer de diversiteit zelf proberen te vergroten maar meer rekening houden met de gevolgen van het gebrek eraan op dit punt.

waarbij dit soort thema’s aan de orde kunnen komen en waarin wetenschappers vanuit verschillende perspectieven/waardes discussieren over maatschappelijke onderwerpen. Het niet door kunnen gaan van debatten door bedreigingen is in elk geval zeker niet goed.

het artikel van van de Werfhorst ook gebruikt zien worden op een manier die echt niet klopt maar dan om te betogen dat academici niet linkser zijn en dan is er niemand die daar over valt. Maar om toch ook een concreet punt te noemen,wij pleiten bij onze universiteit voor een debatreeks

Dit zie je ook heel duidelijk bij dit stuk, veel mensen bevragen de manier waarop wij bronnen inzetten en dat is ook logisch en goed (al vind ik de kwalificatie dat wij onderzoek verdraaien voor ons eigen politieke punt niet zo fair want dat is echt niet aan de orde) maar ik heb bijvoorbeeld

perspectief niet het enige echte/goede/neutrale is. En dat er net als bij andere mensen bepaalde mechanismen/automatismen een rol spelen, zoals dat we kritischer zijn op informatie die niet bij ons wereldbeeld past (en dat dat dus consequenties kan hebben als veel mensen hetzelfde wereldbeeld delen)

Dat is natuurlijk een hele goede vervolgvraag. Persoonlijk zou ik het heel goed vinden als er door discussie (om te beginnen) wat meer besef zou zijn dat wij (in ben zelf ook een linkse academicus) ons ook in een bepaalde bubbel bevinden en dat ons wereldbeeld en

Volgens mij ontkent niemand dat er ook faculteiten/vakgroepen/etc. zijn die juist overwegend een andere (of geen) politieke voorkeur hebben.

Dat klopt, maar die vergelijking is dus wel specifiek met mensen die ook een studie binnen sociale wetenschappen gedaan hebben maar dus niet op de universiteit werken, zij wijken niet (veel) af van mensen die wel op de universiteit (binnen sociale wetenschappen) werken.

Klopt, het artikel is heel rijk in data en vergelijkingen die gemaakt worden. Al die nuances konden we helaas niet kwijt in het ons gegeven woordenaantal, maar volgens mij verandert dat niet het algemene beeld.

Het artikel eindigt ook met:
Even if there is the same level of variability within the universities as elsewhere, the mean difference implies that societies’ intellectuals responsible for teaching the next generation have a more left-leaning orientation than the rest of society.

Dat is volgens mij niet hetzelfde. Er is niet minder variatie, maar rond dus een linksere mean.

maar echt tegenovergesteld zijn de conclusies niet inderdaad. Het artikel beargumenteert wel dat de opvattingen de conlusies beinvloedden. Hoe dan ook was dit artikel alleen een illustratie, in het boek 'Is links gewoon slimmer' van Andreas De Block worden nog meer voorbeelden en argumenten gegeven.

M.b.t. het onderzoek uit het NRC, ik geloof dat het probleem zit in het woord 'tegengesteld', dat kun je op verschillende manieren uitleggen

M.b.t. het onderzoek van van de Werfhorst, dit wordt vaak uitgelegd als dat het laat zien dat academici niet linkser zijn dan andere professionals, maar dat laat het juist wel zien, alleen niet homogener (maar dat woord gebruiken we ook niet).

Nu heb ik toch maar even een account aangemaakt om te kunnen reageren :). Terecht dat jullie kritisch naar de bronnen kijken. Ik zal reageren op de twee onderzoeken in twee berichten (sorry, nieuw op dit platform dus).