Framing
@lostinframing.bsky.social
Deconstructing neoliberalism. Words matter. Language shapes reality. Framing makes you see just a small part of it. We'll help you to see more. 🇩🇪🇺🇸
Danke, dass Sie Letzteres sagen.
Wir (Linguist_innen) lesen halt eher Leute, die Linguistik per se für autoritär halten. Man denke nur ans Kategorisieren, erst recht an die Einteilung in Sprachfamilien oder die Annahme, europäische Grammatikkonstrukte passten auf polynesische Sprachen...
Nacht!
Wir (Linguist_innen) lesen halt eher Leute, die Linguistik per se für autoritär halten. Man denke nur ans Kategorisieren, erst recht an die Einteilung in Sprachfamilien oder die Annahme, europäische Grammatikkonstrukte passten auf polynesische Sprachen...
Nacht!
October 3, 2023 at 10:39 PM
Danke, dass Sie Letzteres sagen.
Wir (Linguist_innen) lesen halt eher Leute, die Linguistik per se für autoritär halten. Man denke nur ans Kategorisieren, erst recht an die Einteilung in Sprachfamilien oder die Annahme, europäische Grammatikkonstrukte passten auf polynesische Sprachen...
Nacht!
Wir (Linguist_innen) lesen halt eher Leute, die Linguistik per se für autoritär halten. Man denke nur ans Kategorisieren, erst recht an die Einteilung in Sprachfamilien oder die Annahme, europäische Grammatikkonstrukte passten auf polynesische Sprachen...
Nacht!
Dann wünsche ich jetzt eine ruhige Nacht. Es ist ja schon 0.30 Uhr.
October 3, 2023 at 10:33 PM
Dann wünsche ich jetzt eine ruhige Nacht. Es ist ja schon 0.30 Uhr.
Wenn es keine gemeinsame, sondern nur eine gegensätzliche Basis gibt, ist Social Media dafür der falsche Ort, finden Sie nicht?
Dass etwas als euroz./aut. zu benennen, für Sie problematisch ist, während das Kernanliegen Marginalisierter ist, macht ein Sprechen (vgl. Gegenrede (!)) doch unnötig.
Dass etwas als euroz./aut. zu benennen, für Sie problematisch ist, während das Kernanliegen Marginalisierter ist, macht ein Sprechen (vgl. Gegenrede (!)) doch unnötig.
October 3, 2023 at 10:27 PM
Wenn es keine gemeinsame, sondern nur eine gegensätzliche Basis gibt, ist Social Media dafür der falsche Ort, finden Sie nicht?
Dass etwas als euroz./aut. zu benennen, für Sie problematisch ist, während das Kernanliegen Marginalisierter ist, macht ein Sprechen (vgl. Gegenrede (!)) doch unnötig.
Dass etwas als euroz./aut. zu benennen, für Sie problematisch ist, während das Kernanliegen Marginalisierter ist, macht ein Sprechen (vgl. Gegenrede (!)) doch unnötig.
Sie derailen schon wieder. Jetzt deraile ich mal: Bhaba wird von Marginalisierten seit Jahrzehnten heftig kritisiert – und ist spätestens seit seiner Haltung zu #MeToo an Unis Tabu.
Sie scheinen eurozentrische und neoliberale Marginalisierte zu präferieren, wir das Gegenteil...
Sie scheinen eurozentrische und neoliberale Marginalisierte zu präferieren, wir das Gegenteil...
October 3, 2023 at 10:23 PM
Sie derailen schon wieder. Jetzt deraile ich mal: Bhaba wird von Marginalisierten seit Jahrzehnten heftig kritisiert – und ist spätestens seit seiner Haltung zu #MeToo an Unis Tabu.
Sie scheinen eurozentrische und neoliberale Marginalisierte zu präferieren, wir das Gegenteil...
Sie scheinen eurozentrische und neoliberale Marginalisierte zu präferieren, wir das Gegenteil...
Btw: die Annahme, dass wir hier zum Diskutieren wären, ist per se paternalistisch (= autoritär).
Sie können uns gerne folgen und lernen, jegliche Grundlagen aus Marginalisiertenwissenschaften ignorieren und dann mansplainen aber nicht.
Sie können uns gerne folgen und lernen, jegliche Grundlagen aus Marginalisiertenwissenschaften ignorieren und dann mansplainen aber nicht.
October 3, 2023 at 10:19 PM
Btw: die Annahme, dass wir hier zum Diskutieren wären, ist per se paternalistisch (= autoritär).
Sie können uns gerne folgen und lernen, jegliche Grundlagen aus Marginalisiertenwissenschaften ignorieren und dann mansplainen aber nicht.
Sie können uns gerne folgen und lernen, jegliche Grundlagen aus Marginalisiertenwissenschaften ignorieren und dann mansplainen aber nicht.
Sie werden Lakoffs Charakterisierung des Autoritären ja kennen. Sie werden auch Kahnemann und andere Forschung zu Biases kennen. Damit haben wir 3 "Schlagworte". Ignorieren tun Sie offenbar Fanon, Spivak, Mbembe etc. oder zur Linguistik Flores.
October 3, 2023 at 10:17 PM
Sie werden Lakoffs Charakterisierung des Autoritären ja kennen. Sie werden auch Kahnemann und andere Forschung zu Biases kennen. Damit haben wir 3 "Schlagworte". Ignorieren tun Sie offenbar Fanon, Spivak, Mbembe etc. oder zur Linguistik Flores.
Wir können gerne mal Ihre Replies hier analysieren; dann werden wir zahlreiche autoritäre, rhetorische Strategien finden.
Mit Ihrer Diffamierung marginalisiertenwissenschaftlicher Konzepte als "Schlagwörter" (statt Konzeptualisierungen) wird klar, dass Sie keine Diskussion auf Augenhöhe führen.
Mit Ihrer Diffamierung marginalisiertenwissenschaftlicher Konzepte als "Schlagwörter" (statt Konzeptualisierungen) wird klar, dass Sie keine Diskussion auf Augenhöhe führen.
October 3, 2023 at 10:12 PM
Wir können gerne mal Ihre Replies hier analysieren; dann werden wir zahlreiche autoritäre, rhetorische Strategien finden.
Mit Ihrer Diffamierung marginalisiertenwissenschaftlicher Konzepte als "Schlagwörter" (statt Konzeptualisierungen) wird klar, dass Sie keine Diskussion auf Augenhöhe führen.
Mit Ihrer Diffamierung marginalisiertenwissenschaftlicher Konzepte als "Schlagwörter" (statt Konzeptualisierungen) wird klar, dass Sie keine Diskussion auf Augenhöhe führen.
Das ist doch vielen Konzepten implizit. Eine Forschung(srichtung/-artikel) erfragen zu wollen, die genau Ihre Fragestellung untersucht, ist doch simplizistisch gedacht.
Lesen Sie keine Wissenschaftler_innen aus dem Globalen Süden? Spivak z.B. vertritt ja eher Ihre Position; infolge seit Jz. Debatte
Lesen Sie keine Wissenschaftler_innen aus dem Globalen Süden? Spivak z.B. vertritt ja eher Ihre Position; infolge seit Jz. Debatte
October 3, 2023 at 10:08 PM
Das ist doch vielen Konzepten implizit. Eine Forschung(srichtung/-artikel) erfragen zu wollen, die genau Ihre Fragestellung untersucht, ist doch simplizistisch gedacht.
Lesen Sie keine Wissenschaftler_innen aus dem Globalen Süden? Spivak z.B. vertritt ja eher Ihre Position; infolge seit Jz. Debatte
Lesen Sie keine Wissenschaftler_innen aus dem Globalen Süden? Spivak z.B. vertritt ja eher Ihre Position; infolge seit Jz. Debatte
Ich meinte jetzt so etwas wie den Thread, über den wir reden: solche fehl- oder am Kern vorbeigehenden Gegenreden müssten m. E. auf kontraproduktive Muster hin dekonstruiert werden.
Aber niemand hört gerne, dass sie_r unbewusst Autoritäres reproduziert... Das gibt nur Ärger...
Aber niemand hört gerne, dass sie_r unbewusst Autoritäres reproduziert... Das gibt nur Ärger...
October 3, 2023 at 9:56 PM
Ich meinte jetzt so etwas wie den Thread, über den wir reden: solche fehl- oder am Kern vorbeigehenden Gegenreden müssten m. E. auf kontraproduktive Muster hin dekonstruiert werden.
Aber niemand hört gerne, dass sie_r unbewusst Autoritäres reproduziert... Das gibt nur Ärger...
Aber niemand hört gerne, dass sie_r unbewusst Autoritäres reproduziert... Das gibt nur Ärger...
Dann nehmen wir doch bitte nicht die Ansätze der eurozentrischen, autoritären Linguistik auf, sondern die marginalisierter Intellektueller.
Gegenrede bleibt immer im Begegnenden (der nekroliberalen Gesellschaft) hängen, statt deren omnipräsente Denkmuster in eigenen Räumen zu übersteigen.
Gegenrede bleibt immer im Begegnenden (der nekroliberalen Gesellschaft) hängen, statt deren omnipräsente Denkmuster in eigenen Räumen zu übersteigen.
October 3, 2023 at 9:54 PM
Dann nehmen wir doch bitte nicht die Ansätze der eurozentrischen, autoritären Linguistik auf, sondern die marginalisierter Intellektueller.
Gegenrede bleibt immer im Begegnenden (der nekroliberalen Gesellschaft) hängen, statt deren omnipräsente Denkmuster in eigenen Räumen zu übersteigen.
Gegenrede bleibt immer im Begegnenden (der nekroliberalen Gesellschaft) hängen, statt deren omnipräsente Denkmuster in eigenen Räumen zu übersteigen.
Nein.
Es gibt 1 Video zu systematischen Denkfehlern, die uns davon abhalten Kleinparteien zu wählen.
Es steht am Beispiel Bonvalots ein Video zu #MeToo-Entgegnungen an: typische autoritäre Strategien. (In Arbeit.)
Das ist alles sehr aufwendig.
Ich glaub, die Kurzanalysen Linker wollte niemand...
Es gibt 1 Video zu systematischen Denkfehlern, die uns davon abhalten Kleinparteien zu wählen.
Es steht am Beispiel Bonvalots ein Video zu #MeToo-Entgegnungen an: typische autoritäre Strategien. (In Arbeit.)
Das ist alles sehr aufwendig.
Ich glaub, die Kurzanalysen Linker wollte niemand...
October 3, 2023 at 9:47 PM
Nein.
Es gibt 1 Video zu systematischen Denkfehlern, die uns davon abhalten Kleinparteien zu wählen.
Es steht am Beispiel Bonvalots ein Video zu #MeToo-Entgegnungen an: typische autoritäre Strategien. (In Arbeit.)
Das ist alles sehr aufwendig.
Ich glaub, die Kurzanalysen Linker wollte niemand...
Es gibt 1 Video zu systematischen Denkfehlern, die uns davon abhalten Kleinparteien zu wählen.
Es steht am Beispiel Bonvalots ein Video zu #MeToo-Entgegnungen an: typische autoritäre Strategien. (In Arbeit.)
Das ist alles sehr aufwendig.
Ich glaub, die Kurzanalysen Linker wollte niemand...
Danke.
Weil ich immer wieder "linken" Tweets begegne, an denen ich was auszusetzen habe ;), hatte ich schon überlegt solche Analysen etwas öfter zu machen – dann als Video, weil es als Thread immer sehr umständlich ist.
Weil ich immer wieder "linken" Tweets begegne, an denen ich was auszusetzen habe ;), hatte ich schon überlegt solche Analysen etwas öfter zu machen – dann als Video, weil es als Thread immer sehr umständlich ist.
October 3, 2023 at 9:43 PM
Danke.
Weil ich immer wieder "linken" Tweets begegne, an denen ich was auszusetzen habe ;), hatte ich schon überlegt solche Analysen etwas öfter zu machen – dann als Video, weil es als Thread immer sehr umständlich ist.
Weil ich immer wieder "linken" Tweets begegne, an denen ich was auszusetzen habe ;), hatte ich schon überlegt solche Analysen etwas öfter zu machen – dann als Video, weil es als Thread immer sehr umständlich ist.
Ich freue mich sehr, dass wir uns auch hier lesen :)
October 3, 2023 at 8:59 PM
Ich freue mich sehr, dass wir uns auch hier lesen :)
Doch solche ich-zentrierten Ansätze gehen nach hinten los: sie helfen der Faschisierung.
Bequemer (Social-Media-)Widerstand ohne Reflektion ist das Gegenteil seiner.
Bitte gebt so etwas keine Reichweite!
Repostet stattdessen die Perspektive der Fliehenden/MarginalisierteSTEN (keiner Tokens)!
Bequemer (Social-Media-)Widerstand ohne Reflektion ist das Gegenteil seiner.
Bitte gebt so etwas keine Reichweite!
Repostet stattdessen die Perspektive der Fliehenden/MarginalisierteSTEN (keiner Tokens)!
October 3, 2023 at 5:07 PM
Doch solche ich-zentrierten Ansätze gehen nach hinten los: sie helfen der Faschisierung.
Bequemer (Social-Media-)Widerstand ohne Reflektion ist das Gegenteil seiner.
Bitte gebt so etwas keine Reichweite!
Repostet stattdessen die Perspektive der Fliehenden/MarginalisierteSTEN (keiner Tokens)!
Bequemer (Social-Media-)Widerstand ohne Reflektion ist das Gegenteil seiner.
Bitte gebt so etwas keine Reichweite!
Repostet stattdessen die Perspektive der Fliehenden/MarginalisierteSTEN (keiner Tokens)!
Social Media kann keine Dekonstruktion autoritärer Takes bieten, da Dekonstruktion der 'um die Welt gelaufenen Lüge' immer die vielfache Zeit braucht.
Aber Viele setzen lieber auf die schnelle Schein-Gegenrede, die Autoritäres reproduziert; das gibt Favs ohne Aufwand und Reflektion.
Aber Viele setzen lieber auf die schnelle Schein-Gegenrede, die Autoritäres reproduziert; das gibt Favs ohne Aufwand und Reflektion.
October 3, 2023 at 5:03 PM
Social Media kann keine Dekonstruktion autoritärer Takes bieten, da Dekonstruktion der 'um die Welt gelaufenen Lüge' immer die vielfache Zeit braucht.
Aber Viele setzen lieber auf die schnelle Schein-Gegenrede, die Autoritäres reproduziert; das gibt Favs ohne Aufwand und Reflektion.
Aber Viele setzen lieber auf die schnelle Schein-Gegenrede, die Autoritäres reproduziert; das gibt Favs ohne Aufwand und Reflektion.
Hier findet unter dem Deckmantel des Widerspruchs gegen "Rechte" die Einübung und Normalisierung marginalisiertenfeindlicher Denkrahmen statt.
Progressive würden stattdessen den Diskurs ins Empathische ziehen (Lebensschutz fordern, Fliehendenperspektive wiedergeben, nicht autoritäre Denkrahmen).
Progressive würden stattdessen den Diskurs ins Empathische ziehen (Lebensschutz fordern, Fliehendenperspektive wiedergeben, nicht autoritäre Denkrahmen).
October 3, 2023 at 4:57 PM
Hier findet unter dem Deckmantel des Widerspruchs gegen "Rechte" die Einübung und Normalisierung marginalisiertenfeindlicher Denkrahmen statt.
Progressive würden stattdessen den Diskurs ins Empathische ziehen (Lebensschutz fordern, Fliehendenperspektive wiedergeben, nicht autoritäre Denkrahmen).
Progressive würden stattdessen den Diskurs ins Empathische ziehen (Lebensschutz fordern, Fliehendenperspektive wiedergeben, nicht autoritäre Denkrahmen).
4. schummelt der letzte Satz (unter dem Deckmantel der "linken" 'Gegenrede') anti-progressive Annahmen ein.
Progressive
a) wissen: Recht ist von Autoritären gemacht, kann nicht Maßstab sein (siehe #MeToo-Nicht-Aufklärung)
b) stellen keine Minimalforderung nach Beantragen & Prüfen, sondern Schutz
Progressive
a) wissen: Recht ist von Autoritären gemacht, kann nicht Maßstab sein (siehe #MeToo-Nicht-Aufklärung)
b) stellen keine Minimalforderung nach Beantragen & Prüfen, sondern Schutz
October 3, 2023 at 4:53 PM
4. schummelt der letzte Satz (unter dem Deckmantel der "linken" 'Gegenrede') anti-progressive Annahmen ein.
Progressive
a) wissen: Recht ist von Autoritären gemacht, kann nicht Maßstab sein (siehe #MeToo-Nicht-Aufklärung)
b) stellen keine Minimalforderung nach Beantragen & Prüfen, sondern Schutz
Progressive
a) wissen: Recht ist von Autoritären gemacht, kann nicht Maßstab sein (siehe #MeToo-Nicht-Aufklärung)
b) stellen keine Minimalforderung nach Beantragen & Prüfen, sondern Schutz
3. werden dann per Wiederholung (3x) – weder Anführungszeichen noch ein "nicht" löschen diese Wiederholung aus – autoritäre Denkrahmen in die Köpfe der Lesenden gesetzt (= Reproduktion und Normalisierung des Faschistischen).
So kann auch die 4. nicht mehr iterativ, sondern repetitiv wirken.
So kann auch die 4. nicht mehr iterativ, sondern repetitiv wirken.
October 3, 2023 at 4:50 PM
3. werden dann per Wiederholung (3x) – weder Anführungszeichen noch ein "nicht" löschen diese Wiederholung aus – autoritäre Denkrahmen in die Köpfe der Lesenden gesetzt (= Reproduktion und Normalisierung des Faschistischen).
So kann auch die 4. nicht mehr iterativ, sondern repetitiv wirken.
So kann auch die 4. nicht mehr iterativ, sondern repetitiv wirken.
2. sind Wörter wie "Nebelkerzen" und "Pseudo-Argumente" selbst nebulös.
Hier wird
a) verschleiert, was wirklich vorliegt: autoritäres Denken
b) verunklart (durch Wörter, die nichts Greifbares benennen) und so verunsichern statt Klarheit zu schaffen
Das macht das Gegenteil von Widerlegung.
Hier wird
a) verschleiert, was wirklich vorliegt: autoritäres Denken
b) verunklart (durch Wörter, die nichts Greifbares benennen) und so verunsichern statt Klarheit zu schaffen
Das macht das Gegenteil von Widerlegung.
October 3, 2023 at 4:48 PM
2. sind Wörter wie "Nebelkerzen" und "Pseudo-Argumente" selbst nebulös.
Hier wird
a) verschleiert, was wirklich vorliegt: autoritäres Denken
b) verunklart (durch Wörter, die nichts Greifbares benennen) und so verunsichern statt Klarheit zu schaffen
Das macht das Gegenteil von Widerlegung.
Hier wird
a) verschleiert, was wirklich vorliegt: autoritäres Denken
b) verunklart (durch Wörter, die nichts Greifbares benennen) und so verunsichern statt Klarheit zu schaffen
Das macht das Gegenteil von Widerlegung.
1. wird hier der Denkrahmen "Asyl" (statt "Fliehen-Müssen") gesetzt.
Damit wird ein Geben durch Privilegierte assoziiert, folglich Freiwilligkeit, (Un-)Dankbarkeit, Gnade evoziert statt die Schuld der Privilegierten (die Fluchtgründe durch Neokolonialismus schaffen)
Damit wird ein Geben durch Privilegierte assoziiert, folglich Freiwilligkeit, (Un-)Dankbarkeit, Gnade evoziert statt die Schuld der Privilegierten (die Fluchtgründe durch Neokolonialismus schaffen)
October 3, 2023 at 4:44 PM
1. wird hier der Denkrahmen "Asyl" (statt "Fliehen-Müssen") gesetzt.
Damit wird ein Geben durch Privilegierte assoziiert, folglich Freiwilligkeit, (Un-)Dankbarkeit, Gnade evoziert statt die Schuld der Privilegierten (die Fluchtgründe durch Neokolonialismus schaffen)
Damit wird ein Geben durch Privilegierte assoziiert, folglich Freiwilligkeit, (Un-)Dankbarkeit, Gnade evoziert statt die Schuld der Privilegierten (die Fluchtgründe durch Neokolonialismus schaffen)