Ne joita on koko ajan metsästetty eivät aiheuta konfliktia ja kannat ovat kasvaneet tasaisen hallitusti.

Monet ihmiset eivät halua suurpetoa pihalleen. Ilveskin on vaaraksi mm kissoille ja lampaille. Se saa tutkitusti aikaan tunteen siitä ettei pysty hallitsemaan elinpiiriään. Kannattaa huomioida että se ainoa suurpeto jota ei ole metsästetty on konfliktin keskiössä eikä kanta kasva.

Yksi poikkariperustehan on ollut nimenomaan sosiaaliset seikat eli hallittu kannan kasvu vähäisellä konfliktilla. Ja se nimenomaan vaatii ennustettavuutta josta seuraa kantaa seurailevat kaatomäärät. Muutenhan ollaan reagoimassa vasta kun jo ollaan konfliktitilanteessa. Se taas on kehnoa toimintaa

...kun ei ole osaavia koiria. Linkittyminen on hyvin vahva. Toinen tulokulma on se että todetaan ettei metsästäjät osaa hoitaa petokantoja ja kuitenkin osaa siitä hoitamisesta halutaan tehtäväksi. Kirsikka kakusta?

Juuri tämä. Ne liittyvät yhteen ja samaan järjestelmään joka on kasvattanut petokantoja tasaisesti ilman konflikteja paitsi suden osalta jota ei metsästetä. Ja kun jahdit loppuvat konfliktit alkavat. Sitten niiden konfliktien hoitoon tarvitaan srva joka taas ei muutaman vuoden päästä niihin kykene..

...ja vaaditaan tekemään jotain kokonaisuudesta ja kielletään tekemästä toista. Turhautuminen on vahvasti läsnä. Varsinkin kun on näyttö siitä että tähän asti on tehty oikein.

Jäät nyt jumiin. En ole nähnyt kenenkään sanovan että lupia tänne tai ei tehdä. Sen sijaan olen nähnyt sanottavan että jos meidän tapa ei kelpaa tehkööt sitten muut omalla tavallaan. Ei toki rakentavaa sekään mutta jossain määrin ymmärrettävää tilanteessa jossa hyökätään rajuin sanankääntein...

Hirviluvat on halpoja, ei ne pennit ole tarpeen. Kyse on asiantuntemuksen ylenkatsomisesta samalla kun oletetaan että sitä löytyy ja sitä käytetään yleiseksi hyväksi. Se on melkoisen ristiriitaista.

Tai jos todetaan ettei metsästäjillä kuulu olla osaa petokantojen hoidossa vaan luonnon pitää antaa hoitaa niin jollekin voi tulla mieleen että annetaan sitten? Mutta se taas onkin kiukuttelua? Eli olisiko kohtuutonta pyytää jotain johdonmukaisuutta?

Menet aika vauhdikkaasti negatiivisiin motiivitulkintoihin. Entäpä sellainen ajatus että kun täysrauhoituksen mukana tulevista ongelmista varoitetaan, sitä vastaan hyökätään ja samalla oletetaan että ne ongelmat sitten ratkaistaan srvan työllä niin se saattaa olla provosoivaa?

Näin se menee. Vaan se halu lopettaa kumpuaa osin siitä että tekijällä on tunne että työ otetaan itsestäänselvyytenä.

Sille työsuoritteellehan voisi ehkä antaa sille kuuluvan arvon sen sijaan että ajatus sen puuttumisesta johtaa tällaiseen kommenttiin? Olisi aika paljon motivoivampaa.

twitter.com/LiljestromMa...

Sen on käytännössä pakko perustua siihen. twitter.com/LiljestromMa...